Výrok
I. Manželství [jméno FO], rozené [jméno FO] a [jméno FO], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Příbrami, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka podala dne 31. 1. 2025 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh, ke kterému se manžel připojil, přičemž soud ze shodných vyjádření manželů a oddacího listu, zjistil a vzal za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem [adresa], u obou se jednalo o manželství první, ze kterého se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Nejméně od léta 2024 nevedou manželé manželské společenství, intimní soužití ukončili ještě dříve, ani jeden z nich neprojevil zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si žije vlastním životem, majetkově se prozatím nevypořádali.
2. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že návrh byl podán po právu, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, neboť manželství manželů neplní více jak půl roku svůj účel, je pouze formálním vztahem dvou lidí, kteří nemají zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si žije vlastním životem (§ 755 odst. 1 a § 758 občanského zákoníku). V daném případě jsou vztahy mezi manželi natolik vážně rozvráceny, že se nelze zodpovědně domnívat, že by mohlo dojít v budoucnu k jejich smírnému urovnání, takže svým rozhodnutím dal soud do souladu pouze stav faktický se stavem právním a příčiny rozvratu manželství shledal na straně obou manželů, kteří si nedokázali sporné otázky svého vztahu vyřešit smírnou cestou, nedokázali se dohodnout zejména na společném trávení volného času, což postupně vedlo k neshodám a vzájemnému odcizení, mimo jiné i pro rozdílnost povah, což ve svém souhrnu nakonec vyvrcholilo ukončením manželského společenství (§ 756 občanského zákoníku).
3. Ve smyslu § 23 věty první z.ř.s. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že každý z manželů si hradí náklady, které mu s vedením tohoto řízení vznikly, sám.