Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 147 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 18. 4. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala dne 14. 7. 2025 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 21. 7. 2025 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 17. 9. 2025, č.j. EPR 205404/2025-10, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([Anonymizováno] [právnická osoba]., sídlem [adresa] [IČO] IČO, ) uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 7 000 Kč se splatností nejpozději 17. 4. 2024 za dohodnutých podmínek, peněžní prostředky byly zaslány žalované dne 18. 3. 2024 na bankovní účet jí uvedený č. [č. účtu], žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 2 939,88 Kč a smluvní úrok 207,12 Kč, žalovaná na poskytnutém úvěru dosud žalobkyni nic neuhradila, přestože byla o zaplacení upomenuta, pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (§ 2395 a následující, § 1879 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. V daném případě pak soud uzavřel, že právní předchůdkyně žalobkyně dostatečným způsobem ověřila schopnost žalované jako spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr resp., že řádně zkoumala úvěruschopnost žalované ve smyslu příslušných ustanovení zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.
3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 2 615 Kč (800 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a 315 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).