Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 12 933,13 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně od 26. 12. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 900 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradu nákladů řízení České republice 800 Kč na účet Okresního soudu v Příbrami do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala dne 24. 9. 2025 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 25. 9. 2025 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 6. 1. 2026, č.j. EPR 270348/2025-12, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.1. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že dne [datum] bylo kontrolou č. [hodnota] k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie zjištěno, že žalovaná provádí na adrese [adresa], [adresa], [Anonymizováno] [Anonymizováno]: [Anonymizováno] neoprávněný odběr elektřiny, v důsledku čehož byla odsouzena trestním příkazem Okresního soudu v Příbrami ze dne 30. 9. 2024, č.j. 3 T 117/2024-84 k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin, jakož i k zaplacení náhrady škody ve výši 17 634 Kč, se zbytkem nároku na náhradu škody byla žalobkyně odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních a žalované uloženo omezení, aby v době výkonu trestu obecně prospěšných prací dle svých sil uhradila způsobenou škodu. Žalovaná neuhradila žalobkyni 12 933,13 Kč za poskytnuté služby externí společností (zejména práce techniků na místě, zajištění potřebné kvalifikace techniků, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu, příprava podkladů a materiálu k samotné práci techniků a jiné činnosti nezbytné k provedení kontroly a zjištění na místě), na což byla vystavena faktura č. [hodnota], žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2910 věty první občanského zákoníku, § 9 odst. 12 vyhl.č. 82/2011 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věty první, § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.
2. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla od placení soudních poplatků osvobozena, přešla tato povinnost na procesně neúspěšnou žalovanou, a proto jí soud zavázal zaplatit soudní poplatek ve výši 800 Kč na účet Okresního soudu v Příbrami.
3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšné žalované zaplatit procesně úspěšné žalobkyni celkem 900 Kč (2 paušální náhrady výdajů po 450 Kč).