Rozsudek ze dne 19. 2. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 14. 5. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkynia) 20 000 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně od 30. 4. 2024 do zaplacení, 26,16 % úrokem ročně od 30. 4. 2024 do zaplacení z částky 20 000 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 266,67 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 075,47 Kč,b) 29 314,41 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně od 30. 4. 2024 do zaplacení, 25,23 % úrokem ročně od 30. 4. 2024 do zaplacení z částky 29 314,41 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 8 012,61 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 931,18 Kč,c) 15 600 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně od 30. 4. 2024 do zaplacení, 25,23 % úrokem ročně od 30. 4. 2024 do zaplacení z částky 15 600 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 589,63 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 235,43 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 5 424 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala dne [datum] ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne [datum], č.j. [spisová značka], byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ke zjištění stanovisek k zamýšlenému postupu soudu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa]) uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru č. [hodnota] za dohodnutých podmínek, na základě které převzala žalovaná v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, přičemž se zavázala vrátit žalobkyni částku ve výši celkem 44 946 Kč (20 000 Kč jistina, 19 282 Kč smluvní úrok, 1 500 Kč za zpracování úvěru a 4 164 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení), se splatností v 21 měsíčních splátkách po 2 141 Kč s poslední splátkou dne 15. 2. 2024, žalovaná neuhradila ničeho, dále dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru č. [hodnota] za dohodnutých podmínek, na základě které převzala žalovaná v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, přičemž se zavázala vrátit žalobkyni částku ve výši celkem 66 669 Kč (30 000 Kč jistina, 28 923 Kč smluvní úrok, 1 500 Kč odměna za zpracování a doručení a 6 246 Kč částka za službu komfortního a flexibilního splácení), se splatností v 21 měsíčních splátkách po 3 175 Kč s poslední splátkou dne 26. 1. 2024, žalovaná uhradila žalobkyni pouze 2 100 Kč a dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou smlouvu o úvěru č. [hodnota] za dohodnutých podmínek, na základě které převzala žalovaná v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, přičemž se zavázala vrátit žalobkyni částku ve výši celkem 44 946 Kč (20 000 Kč jistina, 19 282 Kč smluvní úrok, 1 500 Kč za zpracování úvěru a 4 164 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení), se splatností v 21 měsíčních splátkách po 2 141 Kč s poslední splátkou dne 7. 1. 2024, žalovaná uhradila žalobkyni pouze 4 400 Kč. Žalovaná dosud žalobkyni neuhradilaa. 20 000 Kč s příslušenstvím,b. 29 314,41 Kč s příslušenstvím,c. 15 600 Kč s příslušenstvím,přestože byla o zaplacení upomenuta, pohledávky byly žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (§ 2395 a § 1879 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení), jakož i smluvní úroky. Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.. V daném případě prvostupňový soud uzavřel, že právní předchůdkyně žalobkyně dostatečným způsobem ověřila schopnost žalované jako spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, tudíž došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy ve smyslu příslušného ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, účinném od 1. 12. 2016.
3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšné žalované zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 5 424 Kč (3 246 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 500 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 378 kč DPH ve výši 21% z uvedených částek bez soudního poplatku.
Usnesení ze dne 14. 5. 2025
Výrok
I. Výrok II. rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 2. 2025, č.j. 14 C 210/2024-32, se opravuje tak, že za text „Žalovaná je povinna“ se vkládá slovo „zaplatit“ a dále tak, že nesprávně uvedená výše náhrady nákladů řízení „5 424 Kč“ správně zní „17 766 Kč“.
II. V odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 2. 2025, č.j. 14 C 210/2024-32, se opravuje nesprávně uvedené „… 5 424 Kč (3 246 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 500 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 378 kč DPH ve výši 21% z uvedených částek bez soudního poplatku.“ tak, že správně zní „… 17 766 Kč (3 246 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 3 700 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč a 2 520 Kč DPH ve výši 21% z uvedených částek bez soudního poplatku).“.
Odůvodnění
Výrokem II. rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 2. 2025, č.j. 14 C 210/2024-32, rozhodl soud o nákladech řízení mezi účastníky, kdy uložil neúspěšné žalované povinnost zaplatit (kdy toto slovo v textu absentuje) procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení celkem 5 424 Kč.Pokud jde o částku náhrady nákladů řízení, zde se soud dopustil písařského pochybení, neboť plně procesně úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 246, Kč, odměna za 3 úkony právní služby po 3 700 Kč a náhrada za 21% DPH ve výši 2 520 Kč. Zjištěná písařská pochybení napravil soud postupem podle postupem dle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.