Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 133 725 Kč s 11,50 % úrokem z prodlení ročně od 19. 10. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 6 250 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala dne 23. 10. 2025 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 24. 11. 2025 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 15. 1. 2026, č.j. EPR 294185/2025-14, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že dne [datum] ve 12:45 hodin způsobil žalovaný v obci [adresa], kdy řídil bez patřičného řidičského oprávnění motocykl značky [Anonymizováno] [Anonymizováno], VIN: [VIN kód], dopravní nehodu (čelně se střetl s protijedoucím motorovým vozidlem značky [název], reg. zn. [SPZ] ve vlastnictví [jméno FO]), přičemž k datu nehody neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyřízením pojistné události byla ze strany žalobkyně pověřena společnost [právnická osoba]. Žalobkyně na základě šetření pověřeného partnera uhradila z Garančního fondu dne 26. 10. 2022 majitelce vozidla [název] plnění ve výši 163 700 Kč jako totální škodu na vozidle, jehož obecná cena byla stanovena na částku 180 800 Kč, v souvislosti s likvidací škodní události vyplatila žalobkyně částku ve výši celkem 166 725 Kč (163 700 Kč totální škoda na vozidle, 3 025 Kč náhrada nákladů pověřenému partnerovi), přičemž žalovaný od 19. 5. 2023 do 14. 10. 2025 uhradil v měsíčních splátkách po 1 000 Kč žalobkyni celkem 33 000 Kč, zbývající částku ve výši 133 725 Kč žalobkyni neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 2910 a § 2927 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, § 24 odst. 2 písm. b/ zák.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů).Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl snad určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř., či dokonce ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil.
3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšné žalobkyni celkem 6 250 Kč (5 350 Kč soudní poplatek, 2 paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč za písemné podání ve věci samé – podání žaloby a výzvy k plnění). Lhůta k plnění pak byla určena rovněž v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.