Téma · generováno AIZaplacení dluhu ze smlouvy o zápůjčce
Soud: Okresní soud v PříbramiDatum rozhodnutí: 2026-05-12Č. j.: 14 C 33/2026-19Samosoudce: JUDr. Josef PelcnerAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-29Předmět řízení: zaplacení 17 799 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPB:2026:14.C.33.2026.1
Žalobkyně požadovala doplacení peněz ze smlouvy o zápůjčce včetně poplatku, nákladů vymáhání a smluvní pokuty. Soud jí většinu požadované částky přiznal, ale část žaloby zamítl, protože dluh v tomto rozsahu neodpovídal zjištěným částkám. Žalobkyni také přiznal plnou náhradu nákladů řízení.
Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.
Na základě smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku soud přiznal neuhrazenou jistinu, sjednaný poplatek, náklady spojené s uplatněním pohledávky i smluvní pokutu; žalobu zamítl v rozsahu, v němž požadavek přesahoval zjištěný dluh. Při nepatrném neúspěchu žalobkyně jí přiznal plnou náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 3 o. s. ř.
Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)
Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.
Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.
V rozdílu pak byla podaná žaloba zamítnuta do částky 1 201 Kč (žalovaná na jistině neuhradila 7 999 Kč, na poplatku za poskytnutí zápůjčky dalších 4 800 Kč, na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 2 500 Kč a na smluvní pokutě dalších 2 999 Kč).
Ve smyslu § 142 odst. 3 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení mezi účastníky, neboť žalobkyně měla neúspěch v poměrně nepatrné výši, a proto jí soud přiznal plnou náhradu skládající se z 1 000 Kč za soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku v částce 252 Kč.
Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.
Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.
Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 12 799 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně od 2. 9. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 2 500 Kč a na smluvní pokutě 2 999 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žaloba, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 201 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně od 2. 9. 2024 do zaplacení, se zamítá.
IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 452 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala dne 16. 2. 2026 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 24. 3. 2026, č.j. 14 C 33/2026-13 byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4o.s.ř. ke zjištění stanovisek k zamýšlenému postupu soudu podle § 115ao.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce za dohodnutých podmínek, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které jí byly zaslány na účet č. [č. účtu], žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni kromě jistiny i poplatek 4 800 Kč, jistina a poplatek byly splatné ve třech měsíčních splátkách s posledním dnem splátky 1. 9. 2024, žalovaná uhradila pouze 2 001 Kč, dosud žalobkyni neuhradila 12 799 Kč, jakož i 2 500 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky a na smluvní pokutě dalších 2 999 Kč, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2390 a následující občanského zákoníku). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. V rozdílu pak byla podaná žaloba zamítnuta do částky 1 201 Kč (žalovaná na jistině neuhradila 7 999 Kč, na poplatku za poskytnutí zápůjčky dalších 4 800 Kč, na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 2 500 Kč a na smluvní pokutě dalších 2 999 Kč).
3. Ve smyslu § 142 odst. 3o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení mezi účastníky, neboť žalobkyně měla neúspěch v poměrně nepatrné výši, a proto jí soud přiznal plnou náhradu skládající se z 1 000 Kč za soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku v částce 252 Kč.
Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací