Výrok
I. Manželství [Jméno manžela A], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manžela A], a [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela B], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka podala dne [datum] ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na rozvod manželství s tím, že soužití manželů bylo zpočátku šťastné, postupně se však názory obou manželů na vedení společného života stále více lišily, došlo k citovému odcizení a nyní se již manželství nachází v tak trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu, že je zcela vyloučeno obnovení manželského soužití.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.Soud ze shodných vyjádření manželů a oddacího listu zjistil a vzal za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [adresa], u obou manželů se jedná o manželství první, z něhož se narodily 2 dnes již zletilé děti. Manželé dlouhodobě (doba přesahující šest měsíců) nevedou manželské společenství, kdy zásadní neshody spatřují v rozdílných pohledech na společné soužití, trávení volného času a obecně v životním stylu.S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že v daném případě byly splněny zákonné podmínky pro postup ve smyslu § 757 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z“), a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, když příčiny rozvratu manželství shledal na straně obou manželů, kteří se nedokázali shodnout na způsobu vedení manželského společenství a vyřešit si sporné otázky svého vztahu smírnou cestou, což vedlo k ukončení manželského soužití. Za současné situace je manželů účastníků nenapravitelně rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí a nelze do budoucna očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 a § 758 o.z.).Ve smyslu § 23 věty první zákona č. 292/2013. Sb., o zvláštních řízení soudních rozhodl soud o nákladech řízení tak, že každý z manželů ponese náklady, které mu s vedením tohoto řízení vznikly, sám.