RozsudekVyhověno

Spisová značka

14 C 51/2026

Téma · generováno AIPříspěvek za nepojištěné vozidlo a úroky

Soud: Okresní soud v PříbramiDatum rozhodnutí: 2026-04-15Č. j.: 14 C 51/2026-26Samosoudce: JUDr. Josef PelcnerAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-03Předmět řízení: zaplacení 13 445 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPB:2026:14.C.51.2026.1
ručeníodpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků

Shrnutí · generováno AI

Žalobkyně požadovala příspěvek za období, kdy provozovatelka osobního automobilu neměla sjednáno povinné pojištění odpovědnosti. Soud žalobě vyhověl, přiznal dlužný příspěvek, náklady mimosoudního uplatnění i úroky z prodlení. Žalované rovněž uložil nahradit náklady řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Provozovatel vozidla, který neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinen uhradit příspěvek za dobu bez pojištění podle § 6, § 45 a § 46 zákona č. 30/2024 Sb. Při prodlení s peněžitým plněním náleží žalobkyni úrok z prodlení podle § 1968 věty první a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. O nákladech se rozhoduje podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Žalovaná dosud žalobkyni dlužnou částku ve výši celkem 13 445 Kč neuhradila, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, § 6, § 45, § 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení tohoto zákona).
    Zobrazit v textu
  • Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení).
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 185 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 885 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, částku ve výši 4 330 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 030 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 6 930 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 630 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Žalobkyně podala dne 17. 1. 2026 k nadepsanému soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 21. 1. 2026 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením Okresního soudu v Příbrami z 2. 3. 2026, č.j. [číslo jednací], zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání). Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, ve věci proto nebylo nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.Žalovaná se k věci nevyjádřila.S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalovaná jako provozovatel motorového vozidla neměla od 3. 6. 2024 do 1. 7. 2024, od 6. 1. 2025 do 8. 3. 2025 a od 9. 3. 2025 do 18. 6. 2025 sjednáno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyni náleželo za období od 3. 6. 2024 do 1. 7. 2024 za 29 dní po 65 Kč celkem 1 885 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, za období od 6. 1. 2025 do 8. 3. 2025 za 62 dny po 65 Kč celkem 4 030 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a za období od 9. 3. 2025 do 18. 6. 2025 za 102 dny po 65 Kč celkem 6 630 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná dosud žalobkyni dlužnou částku ve výši celkem 13 445 Kč neuhradila, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, § 6, § 45, § 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení tohoto zákona). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 2 615 Kč (800 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a náhradu za 21% DPH ve výši 315 Kč z uvedených částek bez soudního poplatku).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací