Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 45 243,60 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně od 13. 7. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 3 988 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala dne 25. 9. 2024 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, přičemž dne 3. 10. 2024 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 27. 11. 2024, č. j. EPR 242870/2024-12, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o. s. ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([název osoby]) uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru za dohodnutých podmínek, na základě které čerpal žalovaný úvěr v konečné výši 45 243,60 Kč se splatností nejpozději 12. 7. 2024, žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku, která jí byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek, neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut ( § 2395 a následující, § 1879 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 b, ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil.
3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 3 988 Kč (1 810 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a 378 Kč DPH ve výši 21% z uvedených částek bez soudního poplatku).