Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Řízení o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 5 400 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 5 000 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení, se zastavuje.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 10 400 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi její předchůdkyní, společností [právnická osoba]. a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, z níž si žalovaná neplnila sjednané povinnosti a žalobkyni, jíž byla pohledávka smluvně postoupena, dluží předmětnou částku.
2. V dané věci soud po zjištění stanoviska účastníků řízení k jeho zamýšlenému postupu dle § 115 a) o.s.ř., k němuž neměli žádných námitek, veřejně vyhlásil toliko rozsudek.
3. Ze smlouvy o úvěru, smluv o postoupení pohledávek včetně příloh, oznámení o postoupení pohledávky, dokladu o vyplacení úvěru a předžalobní výzvy soud zjistil a vzal za prokázané, že dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba]. elektronicky smlouvu o úvěru na částku 5 000 Kč s tím, že do 29. 8. 2024 uhradí kromě jistiny i sjednaný poplatek ve výši 900 Kč a úrok ve výši 75 Kč, což neučinila. Kromě uvedených plateb se žalobkyně domáhala zaplacení poplatku za administraci ve výši 700 Kč, nákladů za upomínky ve výši 1 800 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 925 Kč. Úvěr byl žalované vyplacen v den uzavření smlouvy na jí uvedený účet. Pohledávka za žalovanou byla nejprve postoupena společnosti [právnická osoba] a ta ji dále postoupila žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna a byla také vyzvána k zaplacení dlužné částky ještě před podáním žaloby. Dle skutkových tvrzení uvedených v žalobě byla před poskytnutím úvěru zkoumána úvěruschopnost žalované, nicméně žádné důkazy k těmto tvrzením doloženy nebyly, po výzvě soudu, aby byly tvrzené skutečnosti prokázány, vzala žalobkyně co do částky 5 400 Kč a zákonných úroků z částky 5 000 Kč žalobu zpět s tím, že požaduje zaplatit toliko neuhrazenou jistinu úvěru.
4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Podle § 2991 odst. 1, 2 téhož zákona, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
6. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci vyhověl soud žalobě co do částky 5 000 Kč, neboť bylo prokázáno, že tato částka byla žalované na základě úvěrové smlouvy vyplacena a ta ji doposud nevrátila.
7. Pro částečné zpětvzetí žaloby ohledně ostatních nároků bylo řízení dle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. zastaveno (výrok II).
8. Ve smyslu § 142 odst. 2 o.s.ř. nepřiznal soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení s ohledem na poměr jejich úspěchu a neúspěchu ve sporu, který je obdobný, když je třeba vyjít z toho, že částečné zpětvzetí žaloby způsobil žalobce (§ 146 odst. 2 o.s.ř.).