Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci
a) částku 4 636 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 19. 10. 2020 do zaplacení,
b) částku 239 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 19. 4. 2021 do zaplacení,
to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou ze dne 25. 3. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 875 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistných smluv [číslo] [číslo] uzavřených mezi předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným dne [datum].
2. Ve věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve věci vyhlásil veřejně toliko rozsudek.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud tak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení, z nichž zjistil následující skutkový stav věci. [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ předchůdce žalobce“) jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na pojistný produkt„ Pojištění vozidla“ a pojistnou smlouvu [číslo] na pojistný produkt„ [anonymizována dvě slova] [příjmení]“. Těmito smlouvami poskytl předchůdce žalobce žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti, konkrétně pojištění odpovědnosti (povinné ručení) a havarijní pojištění z provozu vozidla žalovaného značky Audi A3, [registrační značka] Smlouvy byly uzavřeny s počátkem pojištění ke dni 21. 1. 2020, s výročím k 21. 1. 2021, automatickým prodlužováním, v případě smlouvy [číslo] s pojistným obdobním ročním a pojistným za pojistné období ve výši 28 777 Kč splatným čtvrtletně částkou 7 194 Kč, a v případě smlouvy [číslo] s pojistným obdobním ročním a pojistným za pojistné období ve výši 999 Kč splatným ročně. Pojištění ze smlouvy [číslo] zaniklo ke dni 18. 10. 2020, kdy žalovaný neuhradil dlužní pojistné ve výši 4 636 Kč, pojištění za smlouvy [číslo] zaniklo ke dni 18. 4. 2021, když žalovaný dluží pojistné ve výši 239 Kč. Zánik pojistných smluv byl žalovanému oznámen dopisem ze dne 27. 4. 2021 Smlouvou ze dne [datum], včetně dodatku ze dne [datum], došlo k postoupení pohledávek za žalovaným z původního věřitele na žalobce, který vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 28. 2. 2022, odeslanou žalovanému na korespondenční adresu dle smlouvy [ulice a číslo], [PSČ] [obec].
4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o.z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobce listinnými důkazy prokázal, že mezi účastníky vznikly právní poměry na základě uzavřených pojistných smluv, jakož i to, že žalovaný si neplnil své smluvní povinnosti, neuhradil lhůtní pojistné a přivodil tak zánik pojištění. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci, který prokázal svoji aktivní legitimaci ve sporu platně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávky, dlužné pojistné ve výši 4 636 Kč a ve výši 239 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částek dlužného pojistného dle ustanovení § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.