Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 14 168,18 Kč se 7,50 % úrokem z prodlení ročně od 28. 9. 2023 do zaplacení, 20,11 % úrokem z prodlení ročně z částky 14 168,18 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 11 848,14 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 29 964,31 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala dne 30. 9. 2024 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v doplněném znění ze dne 15. 11. 2024, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 21. 10. 2024, č. j. 16 C 185/2024-11, byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. ke zjištění stanovisek k zamýšlenému postupu soudu podle §115a o. s. ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], IČ: [IČO], sídlem [adresa]) uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o půjčce č. [hodnota] za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, splatných v 45 týdenních splátkách po 614 Kč s poslední splátkou dne 16. 5. 2013, žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni částku ve výši celkem 27 601 Kč (16 000 Kč jistina, 7 515 Kč hotovostní inkaso splátek, 2 560 Kč odměna za administrativní zpracování půjčky a 1 526 Kč úrok ve výši 20,11 % ročně ze zapůjčených peněžních prostředků), žalovaný uhradil pouze 3 160 Kč, pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, žalovaný dosud žalobkyni neuhradil částku 14 168,18 Kč s příslušenstvím, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 657 a § 524 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013). V daném případě postupoval soud v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 věty první občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 a věc posoudil podle dosavadních právních předpisů. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení), jakož i smluvní úroky. Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil.
3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 2 452 Kč (1 000 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 252 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).