Výrok
I. Určuje se, že žalobce není od [datum] vlastníkem motorového vozidla značky [název] [název] registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně náklady řízení ve výši 17 064,50 Kč, to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na určení, že od [datum] není vlastníkem vozidla uvedeného ve výroku I tohoto rozsudku s tím, že v uvedený den byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva a podle jejího čl. 1.4 byl žalovaný povinen zajistit na své náklady přepis předmětu koupě v registru vozidel ve lhůtě 10 dnů, což neučinil a zůstal dlouhodobě nečinný. Žalobce má na podání určovací žaloby naléhavý právní zájem, jelikož mu hrozí reálná újma, kdy je stále veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel, přitom nemá možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu na pozemních komunikacích, dopadá na něj odpovědnost za případné přestupky a jeho jedinou ochranou je podání předmětné žaloby, odkázal na nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 114/20.
2. Před nařízením jednání vyzval soud žalovaného, aby se k žalobě písemně vyjádřil, což zůstalo bez odezvy. K jednání nařízenému na 18. 11. 2025 se nedostavil ani jeden z účastníků řízení a soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jejich nepřítomnosti, kdy žalobce se z tohoto jednání písemně omluvil.
3. Z kupní smlouvy, faktury, protokolu o předání vozidla, příjmového dokladu, zprávy dopravního úřadu Městského úřadu [adresa] a předžalobní upomínky, včetně dodejky soud zjistil a vzal za prokázané, že dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva na vozidlo značky [název] [název] s registrační značkou [SPZ] stříbrné metalízy, číslo karosérie [Anonymizováno] za částku 40 000 Kč, která byla uhrazena v hotovosti v den podpisu smlouvy a v tento den také došlo k předání daného vozidla žalovanému. V registru vozidel vedeného dopravním úřadem je jako vlastník vozidla zapsán žalobce.
4. Podle § 80 o. s. ř., určení, zda to právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.
5. Podle § 8a) odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.
6. S ohledem na popsaný skutkový stav věci, soud žalobě vyhověl, neboť žalobce je aktivně legitimován k podání určovací žaloby za situace, kdy žalovaný nesplnil podmínky stanovené v kupní smlouvě a nezajistil převod předmětu koupě na svou osobu, takže jako vlastník vozidla je doposud zapsán žalobce, který se může domáhat odstranění údajů v registru vozidel jedině na základě pravomocného rozhodnutí soudu (viz. nález Ústavního soudu sp. zn. PL. ÚS 114/20 z 9. 11. 2021, jenž rovněž odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn.
7 As 254/2016).7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 17 064,50 Kč, které činí tři úkony právní služby po 3 700 Kč podle § 9 odst. 3 písm. a) a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 450 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a 21% DPH ve výši 2 514,50 Kč. Žalovaný je povinen uhradit tyto náklady řízení do tří dnů od právní moci daného rozsudku.