Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobcia) částku 6 786 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 486 Kč od 30. 4. 2025 do zaplaceníb) částku 5 000 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 700 Kč od 7. 5. 2025 do , Anonymizovánoc) částku 3 402 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 102 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně náklady řízení ve výši 6 870 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 15 188 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla registrační značky v [Anonymizováno] [Anonymizováno] neměl v období od 23. 1. 2024 do 21. 11. 2024 sjednáno povinné ručení, v důsledku čehož je povinen uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu ve výši 47 Kč za den. K zaplacení příspěvku byl žalovaný vyzván postupně 3 výzvami, první se týkala období od 23. 1. 2024 do 8. 6. 2024, kdy za 138 dnů je požadována částka 6 486 Kč, druhá období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 (100 dnů) částka 4 700 Kč a třetí období od 17. 9. 2024 do 21. 11. 2024 (66 dnů) částka 3 102 Kč. Základ příspěvku byl stanoven příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Nárok na příspěvek plyne z § 45 odst. 2, 3 z. č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Kromě něj se žalobce domáhal zaplacení paušální náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na daný příspěvek ve výši 300 Kč za každou výzvu. Na podporu svých tvrzení žalobce doložil kupní smlouvu z 13. 6. 2023, z níž plyne, že předmětný vůz získal žalovaný na základě kupní smlouvy uzavřené se [jméno FO], tehdy mělo vozidlo registrační značku [SPZ], přičemž podle sdělení Dopravního úřadu Městského úřadu Příbram byla dne 13. 7. 2023 vydána nová registrační značka [SPZ]. Dále žalobce předložil výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, a to jednak z 13. 2. 2025 s tím, že za den doručení považuje 15. den po jejím odeslání, tedy 28. 2. 2025, takže splatnost příspěvku nastala 29. 4. 2025, dále z 20. 2. 2025, kdy za den doručení považuje 7. 3. 2025 a splatnost příspěvku 6. 5. 2025 a z 27. 2. 2025 s datem doručení 14. 3. 2025 a splatností 13. 5. 2025.
2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil, a jelikož žalobce nesouhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání, bylo toto stanoveno na 3. 12. 2025. Žalovaný byl na jednání písemně předvolán postupem podle § 50m odst. 1 o.s.ř., kdy mu byla doručena žaloba a předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se a možnosti rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání. Uvedené písemnosti byly žalovanému doručeny fikcí dne 17. 11. 2025, což byl státní svátek, takže k doručení došlo následující den (18. 11. 2025). Právní zástupce žalobce navrhl při jednání vydání rozsudku pro zmeškání.
3. Podle § 153b) odst. 1 o.s.ř., zmešká - li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne - li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
4. Po hmotněprávní stránce posoudil soud spor podle zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do 31. 3. 2024, prováděcí vyhlášky Ministerstva financí k tomuto zákonu č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 4. 2024 a vyhlášky Ministerstva financí k provedení tohoto zákona č. 69/2024 Sb.[právnická osoba] ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když vyšel ze skutkových tvrzeních obsažených v žalobě s tím, že žalovaný je provozovatelem vozidla s registrační značkou [SPZ], které nabyl kupní smlouvou z 13. 6. 2023 uzavřenou s panem [jméno FO], přičemž k tomuto vozidlu nesjednal povinné ručení v období od 23. 1. 2024 do 21. 11. 2024 a za 304 dnů dluží žalobci částku 14 288 Kč, když podle shora citované vyhlášky ministerstva financí činí příspěvek do garančního fondu s ohledem na objem válců motoru daného vozidla 47 Kč za den. Kromě toho vzniklo žalobci právo na úhradu poplatku za mimosoudní uplatnění práva, a to 3x po 300 Kč, takže úhrnem činí dluh žalovaného vůči žalobci částku 15 188 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je dle § 1968, 1970 občanského zákoníku povinen uhradit i úroky z prodlení v zákonné výši vždy ode dne následujícího po uplynutí splatnosti jednotlivých výzev.6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 6 870 Kč, které tvoří tři úkony právní služby po 400 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 sb. za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, jeden úkon právní služby ve výši 1 470 Kč podle § 7 bod 5 téže vyhlášky, 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b bod 5 písmeno a) vyhlášky, jeden režijní paušál ve výši 450 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky, náhrada za promeškaný čas v délce 3,5 hodin po 150 Kč spojených s jízdou právního zástupce žalobce k jednání soudu a zpět, náhradou cestovních výdajů na jednání před soudem ve výši 877 Kč spojené s použitím osobního automobilu, 21% DPH ve výši 1 053 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.