Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 500 Kč od 27. 6. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 481,78 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 940 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč, a částku 8 538,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 2 454 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění, a to podle § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).
2. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 4. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 25 038,80 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se společností [Anonymizováno] ´[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] r[Anonymizováno] [Anonymizováno].[IČO] IČO, dne 13. 5. 2023 uzavřeli smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr ve výši 16 500 Kč. Žalovaný dlužnou částku nesplatil řádně a včas ve sjednaném termínu splatnosti, tj. do 12. 6. 2023 a dluh následně ani přes výzvu neuhradil. Žalovanou částku představuje jistina 16 500 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 2 481,78 Kč za období od 13. 6. 2023 do 13. 6. 2024, kapitalizovaný úrok 5 940 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky 48 Kč a částka 8 538,80 Kč představující poplatek za poskytnutí úvěru, poplatky za odeslání písemných upomínek a smluvní pokutu. Pohledávka byla na základě smlouvy ze dne 25. 6. 2024 postoupena žalobkyni.
3. Soud žalobě vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne 15. 11. 2024, který byl žalovanému doručen do datové schránky 15. 11. 2024 do vlastních rukou (přihlášením oprávněné osoby). Spolu s vydaným platebním rozkazem byl žalovaný podle § 114b o. s. ř. poučen, že v případě podání odporu mu soud ukládá povinnost, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která byla připojena. Uzná-li žalovaný nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. V případě, že žalovaný uplatněný nárok neuznává, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný podal dne 27. 11. 2024 proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu včasný odpor. Ve svém podání však pouze uvedl, že podává proti shora uvedenému platebnímu rozkazu odpor. Jiné skutečnosti ani důkazy neuvedl.
4. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.
5. Podle § 153a odst. 1 věty prvé o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.
6. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír.
7. V projednávané věci byl sice v důsledku včasného odporu žalovaného zrušen vydaný elektronický platební rozkaz, žalovaný však v tomto odporu netvrdil nic proti uplatněnému nároku. Nastala tak fikce uznání žalovaného nároku (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Soud proto za splnění podmínek § 153a o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro uznání, aniž k projednání věci nařizoval jednání, a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet, avšak porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru, když úvěr nesplatil řádně a včas. Žalovaný dluh nezaplatil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku s příslušenstvím specifikovaným shora ve výroku I. rozsudku.
8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 454 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 002 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 300 Kč podle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění, dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a z DPH ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 252 Kč. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).