20 C 11/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 182 984 Kč s příslušenstvím, která sestává z 25 jednotlivých nároků. Žalobkyně svoji žalobu stran nároku na zaplacení částky 6 996 Kč (nárok 1) odůvodnila tím, že žalovaný byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], které nemělo v období ode dne [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 93 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 6 475 Kč (nárok 2) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 65 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 6 475 Kč (nárok 3) odůvodnila tím, že žalovaný byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], které nemělo v období ode dne [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 65 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 6 159 Kč (nárok 4) odůvodnila tím, že žalovaný byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], které nemělo v období ode dne [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 93 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 10 716 Kč (nárok 5) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 93 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 9 932 Kč (nárok 6) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 86 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 16 726 Kč (nárok 7) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 86 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 839 Kč (nárok 8) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 7 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 940 Kč (nárok 9) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky. 4A6363, neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 4 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 4 915 Kč (nárok 10) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 65 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 10 530 Kč (nárok 11) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 93 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 10 437 Kč (nárok 12) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 93 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 7 840 Kč (nárok 13) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 65 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 7 580 Kč (nárok 14) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 65 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 8 490 Kč (nárok 15) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 65 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 1 035 Kč (nárok 16) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 7 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 7 190 Kč (nárok 17) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 65 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 10 809 Kč (nárok 18) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 93 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 10 018 Kč (nárok 19) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 86 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 10 623 Kč (nárok 20) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 93 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 9 693 Kč (nárok 21) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 93 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 4 460 Kč (nárok 22) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 65 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 1 028 Kč (nárok 23) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 7 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok na zaplacení částky 6 930 Kč (nárok 24) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 65 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Žalovaný na svém dluhu přes výzvu ničeho neuhradil. Nárok na zaplacení částky 6 148 Kč (nárok 25) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) za období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny (za celkem [hodnota] dní při částce 86 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku. Žalovaný na svém dluhu přes výzvu ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ], k němuž neměl sjednané povinné ručení v období od [datum] do [datum], ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (prokázáno výpisem „zjištěné údaje o vozidle“). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (prokázáno upomínkami žalobkyně). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil.

5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění.

6. Žalovaný tím, že neměl v předmětném období sjednané povinné ručení ke svým vozidlům, konkrétně v pětadvaceti posuzovaných případech, která byla evidovaná v registru vozidel jako provozovaná, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek dle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V rozhodném období činí příspěvek u vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 1, 11, 20) příspěvek 93 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů (nárok 1), 110 dnů (nárok 11) a 111 dnů (nárok 20). Dlužná částka tak činí na jistině 6 696 Kč (nárok 1), 10 230 Kč (nárok 11) a 10 323 Kč (nárok 20). U vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 2, 14) činí příspěvek 65 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů (nárok 2) a 112 dnů (nárok 14). Dlužná částka tak činí na jistině 6 175 Kč (nárok 2) a 7 280 (nárok 14). V případě vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 3, 15, 22) činí příspěvek 65 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů (nárok 3), 126 dnů (nárok 15) a 64 dnů (nárok 22). Dlužná částka tedy na jistině činí 6 175 Kč (nárok 3), 8 190 Kč (nárok 15) a 4 160 Kč (nárok 22). V případě vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 4, 12, 21) činí příspěvek 93 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů (nárok 4), 109 dnů (nárok 12), 101 dnů (nárok 21). Dlužná částka tedy na jistině činí 5 859 Kč (nárok 4), 10 137 Kč (nárok 12) a 9 393 Kč (nárok 21). U vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 5, 18) činí příspěvek 93 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů (nárok 5) a 113 dnů (nárok 18). Dlužná částka tak činí na jistině 10 416 Kč (nárok 5) a 10 509 Kč (nárok 18). U vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 6, 19, 25) činí příspěvek 86 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů (nárok 6), 113 dnů (nárok 19) a 68 dnů (nárok 25). Dlužná částka tak činí na jistině 9 632 Kč (nárok 6), 9 718 Kč (nárok 19), 5 848 Kč (nárok 25). U vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 7) činí příspěvek 86 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů. Dlužná částka tak činí na jistině 16 426 Kč. U vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 8, 16, 23) činí příspěvek 7 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů (nárok 8), 105 dnů (nárok 16) a 104 dnů (nárok 23). Dlužná částka tak činí na jistině 539 Kč (nárok 8), 735 Kč (nárok 16) a 728 Kč (nárok 23). U vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 10, 17, 24) činí příspěvek 65 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů (nárok 10), 106 dnů (nárok 17) a 102 dnů (nárok 24). Dlužná částka tak činí na jistině 4 615 Kč (nárok 10), 6 890 Kč (nárok 17), 6 630 Kč (nárok 24). U vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 9) činí příspěvek 4 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů. Dlužná částka tak činí na jistině 640 Kč. U vozidla registrační značky [SPZ] (nárok 13) činí příspěvek 65 Kč denně. Žalovaný byl bez pojištění celkem [hodnota] dnů. Dlužná částka tak činí na jistině 7 540 Kč. Žalobkyni dále vzniklo dle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za upomínku, celkem ve výši 7 500 Kč za dvacet pět upomínek (žalobou byly uplatněno dvacet pět nároků). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky se zákonnými úroky z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 973,60 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle §§ 7, 11 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném po [datum]. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 8 420 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 25 260 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 5 493,60 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 320 Kč. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).