Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 316 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 6 316 Kč od 7. 3. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, ve kterém se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 6 316 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce tvrdil, že žalovaný, co by vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem č. 168/1990 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a vznikla mu povinnost zaplatit žalobci za [anonymizováno] nepojištěných dnů příspěvek ve výši 6 016 Kč, který náleží žalobci. Dále pak vzniklo žalobci právo na příspěvek ve výši 300 Kč (poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva).
2. Tvrzení uvedená v žalobě žalobce prokazoval listinnými důkazy, a to upomínkou ze dne [datum], upozorněním ze dne [datum], výzvou ze dne [datum].
3. Okresní soud v Příbrami vyhověl žalobci a dne [datum] vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného na adrese [adresa] kde je hlášen od [datum] (sídlo městského úřadu), nebylo zjištěno, že by žalovaný byl ve výkonu vazby či trestu odnětí svobody. Usnesením ze dne [datum] byl proto elektronický platební rozkaz zrušen a účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, souhlasí. Účastníci se k postupu dle § 115a) o.s.ř. nevyjádřili. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání.
4. Na základě skutkového stavu, zjištěného z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobě proto v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení, který žalobce uplatnil v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
5. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o.s.ř. soud přiznal ve věci zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.