Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 397 150,10 Kč
s úrokem ve výši 5,15 % ročně z částky 405 477,70 Kč od 18. 3. 2020 do 17. 9. 2020,
s úrokem ve výši 5,15 % ročně z částky 397 150,10 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení,
se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 405 477,70 Kč od 1. 9. 2020 do 17. 9. 2020,
se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 397 150,10 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení,
to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 52 913 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala stanovení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky. Podanou žalobu odůvodnila tím, že došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a [právnická osoba], [IČO], kdy na základě této smlouvy byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným ze Smlouvy o úvěru od [anonymizováno] a o stavebním spoření s účtem číslo [bankovní účet], kdy právní předchůdce žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout překlenovací úvěr ve výši 416 000 Kč, a to do dne, kdy splní podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření. Žalovaný se pak zavázal platit vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce řádnou měsíční splátku ve výši 3 000 Kč, a to počínaje kalendářním měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru a konče úplným splacením všech dluhů splatných i nesplatných včetně příslušenství vyplývajících ze smlouvy. Překlenovací úvěr byl žalovaným čerpán na základě dvou platebních příkazů ve dnech 10. 10. 2018 a 2. 4. 2019 v částce celkem 415 200 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou pravidelných měsíčních splátek byl žalovaný právním předchůdcem žalobkyně písemně vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn na možnost zesplatnění celé pohledávky. Jelikož žalovaný nereagoval, stala se celá dlužná částka překlenovacího úvěru včetně smluvního příslušenství splatnou ke dni 31. 8. 2020. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.
2. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto zrušil a ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 26. 3. 2021, [číslo jednací] – 16 ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
3. Na základě předložených listin dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] a žalovaným, byla uzavřena smlouva o úvěru od [anonymizováno] a o stavebním spoření, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout překlenovací úvěr ve výši 416 000 Kč, a to do dne, kdy splní podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření. Žalovaný se pak zavázal platit vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce řádnou měsíční splátku ve výši 3 000 Kč, a to počínaje kalendářním měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru a konče úplným splacením všech dluhů splatných i nesplatných včetně příslušenství vyplývajících ze smlouvy. Překlenovací úvěr byl žalovaným čerpán na základě dvou platebních příkazů ve dnech 10. 10. 2018 a 2. 4. 2019 v částce celkem 415 200 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou pravidelných měsíčních splátek byl žalovaný právním předchůdcem žalobkyně písemně vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn na možnost zesplatnění celé pohledávky. Jelikož žalovaný nereagoval, stala se celá dlužná částka překlenovacího úvěru včetně smluvního příslušenství splatnou ke dni 31. 8. 2020 (důkaz: smlouva o úvěru od [anonymizováno] a o stavební spoření, platební příkazy, výpis z účtu úvěr od [anonymizováno] – překlenovací úvěr, přípis spořitelny ze dne 11. 7. 2020). Předmětnou pohledávku nabyla postoupením žalobkyně (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky (důkaz: předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu).
4. Podle § 5 odst. 1 zákona č. 65/2004 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře, osoba, která uzavře se stavební spořitelnou písemnou smlouvu podle občanského zákoníku o stavebním spoření se stává účastníkem. Podle odst. 2 citovaného usnesení má účastník právo na poskytnutí úvěru ze stavebního spoření na financování bytových potřeb po splnění podmínek tohoto zákona a podmínek stanovených ve všeobecných obchodních podmínkách, zejména po splnění předpokladů zajištění jeho návratnosti. Podle odst. 5 citovaného usnesení může stavební spořitelna poskytnout účastníkovi úvěr do výše cílové částky, který slouží k úhradě nákladů na řešení bytových potřeb i v případě, kdy účastník nemá ještě nárok na poskytnutí úvěru ze stavebního spoření (překlenovací úvěr).
5. Podle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Podle § 1968 věta prvá občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
7. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Dále podle ustanovení § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
9. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.
10. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným tedy byla uzavřena smlouva o úvěru od [anonymizováno] a o stavebním spoření, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytla žalovanému překlenovací úvěr ve výši 416 000 Kč, který byl žalovaným čerpán. Takto čerpané finanční prostředky měly být ze strany žalovaného pravidelně hrazeny dle smluvních dispozic, avšak se tak nestalo a proto předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky s tím, že byl upozorněn na možnost zesplatnění celé pohledávky. Jelikož žalovaný nereagoval, stala se celá dlužná částka překlenovacího úvěru včetně smluvního příslušenství splatnou. Vzhledem k tomu, že z provedeného dokazování pak soud nezjistil nic k tomu, že by žalovaný dlužnou pohledávku žalobkyni, která je v této věci aktivně legitimována na základě platného postoupení předmětné pohledávky, uhradil, či že by dluh zanikl z jiného důvodu, soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).
11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 59 913 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 15 887 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 9 900 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).