Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 36 625,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 26 313,07 Kč od 8. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,79 % ročně z částky 26 313,07 Kč od 29. 5. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 3 644 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala dne 21. 10. 2024 žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 36 625,90 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba]., a žalovaným byla dne 7. 2. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. [hodnota] na částku 30 000 Kč, kterou žalovaný převzal v den podpisu smlouvy a zavázal se kromě jistiny zaplatit také úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 29,79% ročně. Žalovaný se tak zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobce celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a úroků ve 30 měsíčních splátkách po 2 175 Kč. Žalovaný nehradil splátky půjčky řádně a včas. Žalovaný na pohledávku uhradil celkem částku ve výši 9 000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěr zesplatnil ke dni 28. 5. 2023, o zesplatnění žalovaného písemně vyrozuměl dopisem z téhož dne. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 3. 2024, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky dlužné jistiny ve výši 36 625,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 26 313,07 Kč od 8. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,79 % ročně z částky 26 313,07 Kč od 29. 5. 2023 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.
2. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto zrušil a ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a) o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne 7. 2. 2023 žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba]., smlouvu o úvěru, na základě této převzal částku 30 000 Kč, které mu byly zaslány bezhotovostním převodem na jeho účet. Poskytnuté finanční prostředky včetně dohodnutých úroků měl splácet v měsíčních splátkách po 2 175 Kč, splátky však nedodržel, neboť fakticky zaplatil 9 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 3. 2024, žalovanému bylo postoupení oznámeno, před podáním žaloby byl žalovaný rovněž vyzván k zaplacení dlužných částek. Soud vycházel ze smlouvy o úvěru, dokladu o vyplacení peněžních prostředků, oznámení o zesplatnění, transakční historie, společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání.
4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 89/2018 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“).
5. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Podle ustanovení § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
7. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.
8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
9. Vzhledem k výše uvedenému má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný povinnosti vyplývající z této smlouvy včas a řádně neplnil. Žalovaný byl v prodlení a úvěr byl dle smlouvy o úvěru zesplatněn. Soud tak žalobě zcela vyhověl včetně smluvních pokut a požadovaného úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky.
10. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o. s. ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 644 Kč. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 1 466 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c), § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 378 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.