Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a manžela [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Z oddacího listu a výslechu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, jak shora uvedeno. U obou se jedná o manželství prvé. Oba jsou české národnosti. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě. Poslední společné bydliště měli účastníci v [adresa].Manželka podala návrh na rozvod manželství a manžel s rozvodem souhlasil, když oba shodně uvedli, že více než 6 měsíců nežijí ve společné domácnosti a soužití by obnovit nešlo. Začaly se projevovat rozdíly v povahách, názorech i zájmech, což vedlo k neshodám, absenci vzájemné komunikace. Za hlavní příčinu považují ztrátu komunikace a citové odcizení.Rozsudkem Okresního soudu v Táboře č. j. [spisová značka] ze dne 2. 4. 2025 byla schválena dohoda o úpravě rodičovské odpovědnosti pro dobu za trvání manželství rodičů a po rozvodu.Na základě prováděného dokazování vycházeje z účastnické výpovědi účastníků má soud za to, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Nelze očekávat jeho obnovení. Jsou proto splněny předpoklady ust. § 755 o. z. k tomu, aby manželství bylo rozvedeno, když za hlavní příčinu rozvratu manželství lze označit ztrátu komunikace a citové odcizení.Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 23 z.ř.s. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.