Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

4 C 150/2025

Soud: Okresní soud v PelhřimověDatum rozhodnutí: 2025-11-04Č. j.: 4 C 150/2025-31Samosoudkyně: JUDr. Lenka JiříkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-01-07Předmět řízení: o zaplacení částky 80 731,52 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPE:2025:4.C.150.2025.1
dokazovánínáklady řízeníodstoupení od smlouvypostoupení pohledávkysmlouva o úvěrulhůty
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 80 731,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 53 821,52 Kč od 23. 6. 2022 do zaplacení, a s úrokem ve výši 9,35 % ročně z částky 53 821,52 Kč od 23. 6. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 29 583,8 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Odůvodnění

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 80 731,52 Kč s příslušenstvím, když právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel s žalovaným dne 24. 6. 2020 smlouvu o úvěru č. [hodnota]. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 75 398 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úroky a poplatky splácet formou 60-ti pravidelných měsíčních splátek po 1 578 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, došlo proto k zesplatnění, když ke dni zesplatnění činila dlužná částka 81 823,07 Kč. Mezi účastníky byl sjednán úrok 9,35 % . Dále byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné částky. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2024 postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Ke dni postoupení pohledávky, tedy k 20. 11. 2024, činí pohledávka 81 823,07 Kč a skládá se z dlužné jistiny ve výši 53 821,52 Kč , dlužné smluvní pokuty 26 910 Kč, úroku a zákonného úroku z prodlení. Dluh žalovaný přes předžalobní výzvu nezaplatil.

2. Žalovaný se k jednání nedostavil ani neomluvil, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal bez jeho přítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Ze strany žalobce byla předložena smlouva o úvěru č. [hodnota], na základě které mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 75 398 Kč, když celková částka, kterou má klient zaplatit činí 94 680 Kč. Tuto se zavázal žalovaný splácet v 60-ti měsíčních splátkách po 1 578 Kč, přičemž byla sjednána úroková sazba 9,35 %, RPSN činilo 9,8 %. Dále byl předložen splátkový kalendář, odstoupení od smlouvy, výsledné vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy, smlouva o postoupení pohledávek, potvrzení o úhradě kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva.

4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 75 398 Kč a tento se zavázal dluh splácet v měsíčních splátkách, přičemž byla dohodnuta úroková sazba 9,8 %. Žalovaný na úvěru nic neuhradil. Nepochybně se dostal do prodlení, úvěr byl zesplatněn a přes výzvu splácen není. Na zesplatnění byl žalovaný upozorňován, byl vyzýván k zaplacení svého dluhu.

5. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvu úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením povinnosti vznikla škoda. Jak vyplývá z listinných důkazů, peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty a tento je nevrátil. Úvěr byl zesplatněn a dluh přes výzvu zaplacen není. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému zaplatil žalovanou částku, včetně zákonného úroku z prodlení a úroku tak, jak je žalováno, a to v zákonné lhůtě třech dní.

6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na jejich náhradu, když náklady řízení činí za soudní poplatek z návrhu 3 230 Kč, 4 úkony právní služby po 4 340 Kč, 1 úkon v polovině odměny 2 170 Kč 5x režijní paušál po 450 Kč, 21 % DPH, celkem 29 583,80 Kč. Náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o. s. ř., a to podle ust. § 149 odst. 1 o. s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací