Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a manžela [jméno FO] uzavřené dne 18. 8. 2007 před Městským úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Z oddacího listu a výslechu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, jak shora uvedeno. U obou se jedná o manželství prvé. Oba jsou české národnosti. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v Jiřicích.Manželka podala návrh na rozvod manželství a manžel s rozvodem souhlasil a jako účastníci shodně uvedli, že nežijí ve společné domácnosti. Manželské soužití by obnovit nešlo, protože neplní své funkce. Za hlavní příčinu považují citové odcizení. Ohledně nezletilých dětí byla schválena dohoda.Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 6 Nc 1048/2024-17 ze dne 16. 12. 2024 byla schválena dohoda o výkonu rodičovské odpovědnosti za trvání manželství a výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu po rozvodu manželství a o výživném.2 4 C 182/2024Na základě prováděného dokazování vycházeje z účastnické výpovědi účastníků má soud za to, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Nelze očekávat jeho obnovení. Jsou proto splněny předpoklady ust. § 755 o. z. k tomu, aby manželství bylo rozvedeno, když za hlavní příčinu rozvratu manželství lze označit vzájemné citové odcizeníPři rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 23 z.ř.s. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.