Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a manžela [jméno FO] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Z oddacího listu a výslechu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, jak shora uvedeno. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství prvé. Oba jsou české národnosti. Z manželství se narodily dvě děti, z toho jeden již zletilý. Poslední společné bydliště měli účastníci v [adresa].Manželka podala návrh na rozvod manželství a manžel s rozvodem souhlasil, když oba shodně uvedli, že více než 6 měsíců nežijí ve společné domácnosti a soužití by obnovit nešlo. Za hlavní příčinu považují neshody a citové odcizení.Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 6 Nc 1053/2024-11 ze dne 20. 1. 2025 byla schválena dohoda o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství a výživném.2 4 C 184/2024Na základě prováděného dokazování vycházeje z účastnické výpovědi účastníků má soud za to, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Nelze očekávat jeho obnovení. Jsou proto splněny předpoklady ust. § 755 o. z. k tomu, aby manželství bylo rozvedeno, když za hlavní příčinu rozvratu manželství lze označit oboustranné neshody a citové odcizení.Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 23 z.ř.s. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.