RozsudekVyhověno

Spisová značka

4 C 38/2026

Téma · generováno AISplacení zesplatněného úvěru a úroky

Soud: Okresní soud v PelhřimověDatum rozhodnutí: 2026-04-23Č. j.: 4 C 38/2026-28Samosoudkyně: JUDr. Lenka JiříkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-09Předmět řízení: o zaplacení částky 290 697,29 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPE:2026:4.C.38.2026.1
smlouva o úvěrulhůtynáhrada nákladůnáklady řízenídokazování

Shrnutí · generováno AI

Žalobce požadoval doplacení úvěru, který žalovaná po devíti splátkách přestala hradit. Soud měl za prokázané uzavření smlouvy, poskytnutí peněz i prodlení žalované, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalované také uložil nahradit náklady řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Podle § 2395 o. z. je úvěrovaný, jemuž byly na základě úvěrové smlouvy poskytnuty peněžní prostředky, povinen je vrátit a zaplatit sjednané úroky. Neplní-li tuto povinnost a úvěr byl pro prodlení zesplatněn, je nárok úvěrujícího na zaplacení dlužné jistiny, kapitalizovaných úroků a sjednaného úroku i zákonného úroku z prodlení důvodný. O náhradě nákladů plně úspěšného žalobce bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
    Zobrazit v textu
  • Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly žalované poskytnuty a tato je nevrátila, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit částku 290 697,29 Kč s kapitalizovaným úrokem 18 651 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 5 263,42 Kč a dále s úrokem 8,50 % tak, jak bylo mezi účastníky dohodnuto, a zákonným úrokem z prodlení z jistiny.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 290 697,29 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 18 651,09 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 263,42 Kčs úrokem ve výši8,50 % ročně z částky 284 959,29 Kč od 20. 12. 2025 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši11,50 % ročně z částky 284 959,29 Kč od 20. 12. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 59 786 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Odůvodnění

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení 290 697,29 Kč s příslušenstvím, když s žalovanou uzavřel dne 27. 6. 2024 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 314 000 Kč. Byla sjednána úroková sazba 8,50 %. Žalovaná uhradila pouze 9 pravidelných splátek po 5 643 Kč. Žalovaná dále splátky neplatila, proto byl úvěr zesplatněn. Ke dni zesplatnění činil dluh 314 611,80 Kč, z toho na jistině 284 959,29 Kč, poplatků z úvěru 5 738 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku 18 651,09 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 5 263,42 Kč, obchodního úroku z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Dluh přes předžalobní výzvu zaplacen není.

2. Žalovaná se k jednání nedostavila ani se neomluvila. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 6. 2024 č. [č. účtu] má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 314 000 Kč. Smlouva o úvěru je ze strany žalované podepsána, přičemž byla dohodnuta zápůjční úroková sazba 8,50 % a žalovaná se zavázala splácet dluh v 72 měsíčních splátkách po 5 643 Kč. Součástí smlouvy je splátkový kalendář a standartní informace o spotřebitelském úvěru, ze kterých vyplývá, že žalobce před uzavřením úvěru zkoumal schopnost žalované úvěr splácet. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se splácením částek, byl úvěr zesplatněn, přičemž zesplatnění bylo žalované zasláno. Žalobce dále předložil výzvu k úhradě, zesplatnění, obchodní podmínky, sazebníky, výpisy z účtu, upomínku a předžalobní výzvu.

4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, který byl žalované poskytnut a ta jej přestala nesplácela. Mezi účastníky byl sjednán úrok ve výši 8,50 %, přičemž žalované částky vycházejí zejména z výpisu z účtu.

5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly žalované poskytnuty a tato je nevrátila, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit částku 290 697,29 Kč s kapitalizovaným úrokem 18 651 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 5 263,42 Kč a dále s úrokem 8,50 % tak, jak bylo mezi účastníky dohodnuto, a zákonným úrokem z prodlení z jistiny.

6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 11 628 Kč, 4 úkony právní služby po 9 500 Kč, 4x režijní paušál po 450 Kč, 21% DPH, celkem 59 786 Kč.

7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalované zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací