Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 11 004,74 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 941,80 Kčs úrokem ve výši14,75 % ročně z částky 7 823,14 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacenís kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 315,23 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši12,75 % ročně z částky 11 004,74 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 11 004,74 Kč s příslušenstvím, když s žalovanou uzavřel dne 24. 4. 2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [hodnota].Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované. Žalovaná čerpala úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty. Sjednaný úvěrový rámec činil 13 000 Kč. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná čerpala celkem 12 490 Kč, uhradila 7 708 Kč. Protože porušila své závazky využil žalobce oprávnění úvěr zesplatnit. Úvěr byl zesplatněn k 19. 6. 2024 a žalovaná byla vyzvána k zaplacení zbývající částky úvěru. Protože na výzvu nereagovala, požaduje pohledávku 11 004,74 Kč, která se sestává z neuhrazené jistiny 7 823,14 Kč, poplatků za pojištění 181,60 Kč, nákladů na vymáhání 900 Kč a smluvní pokuty 2 100 Kč.
2. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
3. Ze strany žalobce byla především předložena smlouva o revolvingovém úvěru č. [hodnota], ze které vyplývá, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, když žalované byl poskytnut úvěr ve výši 14 490 Kč na nákup bílé techniky, přičemž se zavázala vrátit 15 000 Kč v 24 měsíčních splátkách po 625 Kč s roční úrokovou sazbou 18,39 %, RPNS 20,1 %. Mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč v případě opoždění splátky. Dále žalobce předložil úvěrové podmínky, splátkový kalendář, výzvu ke splacení celého úvěru, předžalobní výzvu k plnění, metodiku posouzení úvěruschopnosti, kartu klienta, NRKI zprávu, výpis z obchodního rejstříku. Smlouva i příloha jsou žalovanou podepsány. Žalované částky, dohody a pokuta jsou zvýrazněny.
4. Na základě prováděného dokazování, vycházeje z listinných důkazů žalobce, má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k poskytnutí úvěru, přičemž žalovaná tento úvěr čerpala, zavázala se jej vrátit, účastníci byli dohodnuti na úrocích i smluvní pokutě. Základní prvky smlouvy jsou řádně vytučněny a žalovaná doklady podepsala. Jak vyplývá z přehledu splátek a výpisu z účtu žalovaná dluh splácela pouze nějakou dobu. Soud dospěl k závěru, že žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované, a že smlouva neodporuje dobrým mravům.
5. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru, žalovaná úvěr čerpala a celý nezaplatila, považuje soud žalobu za podanou po právu ve všech žalovaných položkách, a proto jí vyhověl a uložil žalované částku 11 004,74 Kč, kapitalizovaný úrok, kapitalizovaný zákonný úrok, dohodnutý úrok a zákonný úrok z prodlení tak, jak je žalováno zaplatit, a to v zákonné lhůtě třech dní od právní moci rozsudku.
6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 800 Kč, 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 252 Kč. I náklady řízení soud uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.