Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a manžela [jméno FO] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno] - klášter v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Z oddacího listu a výslechu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, jak shora uvedeno. U obou se jedná o manželství prvé. Oba jsou české národnosti. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě. Poslední společné bydliště měli účastníci v [adresa].Manžel podal návrh na rozvod manželství a manželka s rozvodem souhlasila, když oba shodně uvedli, že od května 2025 nežijí ve společné domácnosti a manželské soužití by obnovit nešlo. Přestali si rozumět. Za hlavní příčinu považují nesoulad povah a zájmů. Ohledně nezletilé dcery byla schválena dohoda.Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum] byla schválena dohoda o úpravě poměrů pro dobu trvání manželství rodičů a pro dobu po rozvodu manželství rodičů a úpravě styku.Na základě prováděného dokazování vycházeje z účastnické výpovědi manžela a vyjádření manželky má soud za to, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Nelze očekávat jeho obnovení. Jsou proto splněny předpoklady ust. § 755 o. z. k tomu, aby manželství bylo rozvedeno, když za hlavní příčinu rozvratu manželství lze označit nesoulad povah a zájmů.Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 23 z.ř.s. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.