5 C 5/2021

Odůvodnění

Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalované povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalobce s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí jsou obchodní podmínky, žalobce dodával plyn žalované do sjednaného odběrného místa a žalovaná zde plyn odebírala, účastníci se ve smlouvě dohodli, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce žalované vyúčtoval dodávku plynu fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] na částku [částka] se splatností do [datum], v této faktuře byla vyúčtována cena plynu za období od [datum] do [datum] na částku [částka], od této částky byly odečteny zaplacené zálohy ve výši [částka], současně byla touto fakturou žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka], když se jedná o smluvní pokutu 2 x [částka] v souvislosti s prodlením se zaplacením zálohy za měsíce duben a květen 2019, které byly splatné [datum] a [datum] v souladu s plánem záloh vystaveným [datum]. Z této faktury je tedy požadováno zaplacení částky [částka]. Dále žalobce požaduje na žalované zaplacení další smluvní pokuty [částka], neboť žalovaná žalobci nezaplatila částku dle shora uvedené faktury v termínu splatnosti. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl vyúčtováním z [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. K nařízenému jednání se žádný z účastníků nedostavil, žalobce svou neúčast předem omluvil, žalovaná nikoli, z tohoto důvodu dle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že smlouva ohledně dodávek plynu do sjednaného odběrného místa byla uzavřena dne [datum], z plánu záloh a plateb na období od [datum] do [datum] ze dne [datum], bylo žalované známo, že měsíční zálohy pro toto období jsou splatné vždy do 15. dne v měsíci. Z obsahu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vyplývají skutečnosti uváděné žalobcem v návrhu ohledně odběrného místa, cenových podmínek a ujednání o smluvní pokutě. Žalobce soudu doložil, že upomínkou z [datum] upomínal žalovanou ohledně zaplacení záloh za měsíce duben a květen 2019 a požadoval v této souvislosti zaplacení smluvní pokuty vždy [částka], že vyúčtováním dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] vyúčtoval žalované cenu plynu za období od [datum] do [datum] po odečtu záloh a připočtení shora uvedené smluvní pokuty na částku [částka] s termínem splatnosti [datum], že žalované vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] vyúčtoval smluvní pokutu [částka] v souvislosti s nezaplacením shora uvedené faktury.
Žalobce tak prokázal, že z jeho strany došlo na základě uzavřené smlouvy k dodání plynu do sjednaného odběrného místa a k vyúčtování jeho ceny za shora uvedené období, prokázal, že ve smlouvě o dodávkách plynu byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.) a doložil, že mu vznikl na její zaplacení nárok tím, že žalovaný nezaplatil shora uvedené dvě zálohy a fakturu za dodávku plynu (3x [částka]). Za situace kdy ve sjednaném odběrném místě žalovaná plyn odebírala, je povinna za shora uvedené období žalobci zaplatit dojednanou cenu, kterou žalobce žalované vyfakturoval shora uvedenou fakturou ve výši [částka] po odečtu zaplacených záloh a zároveň připočtení dvou pokut po [částka] v souvislosti s nezaplacením dvou záloh, když ohledně těchto dvou smluvních pokut je nárok žalobce oprávněný z toho důvodu, že nezaplacením záloh žalovaná porušila smluvní ujednání uvedené ohledně sjednaných záloh ve smlouvě, stejně tak je i oprávněný nárok žalobce na zaplacení další smluvní pokuty [částka] v souvislosti s dalším porušením smluvní povinnosti, tentokrát v souvislosti s nezaplacením vystavené faktury za odběr plynu. Pokud žalovaná v termínu splatnosti fakturovanou částku [částka] nezaplatila, je ve smyslu § 1968 a 1970
3 5 C 5/2021
zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, od data následujícího po splatnosti, tedy od [datum] ohledně částky [částka] v prodlení se zaplacením a výše úroků z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Soud tedy návrhu v plném rozsahu vyhověl.
O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši [částka], odměny za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu) po [částka],
dvou paušálů po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších, a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalované povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.