Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 51 819,73 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7946,20 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 49 228,83 Kč od 10.12.2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1380,53 Kč od 24.9.2024 do 9.12.2024 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 51 819,73 Kč od 10.12.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 14 705,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že mezi účastníky byla dne 18.4.2023 smlouva o revolvingovém úvěru, jejíž součástí byly i úvěrové podmínky. Před jejím uzavřením byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně se na základě smluvních ujednání zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit za něj úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil částku ve výši 50 000 Kč, výše měsíční splátky byla stanovena na 2,93 % výše sjednaného úvěrového rámce. Ve splátkách pak byly zahrnuty poplatky dle smluvních ujednání. Žalovaný načerpal částku ve výši 53 000 Kč a na úvěr uhradil částku 19 032 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti a úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobkyně tak učinila ke dni 9.9.2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, avšak neučinil tak ani po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobkyně ve smyslu § 142a obč. zák.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.
3. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, z potvrzení o provedení ověření bonity klienta-oddělení řízení rizik, z posouzení úvěruschopnosti žalovaného, ze smlouvy o [Anonymizováno] -revolvingovém úvěru č. [hodnota] ze dne 18.4.2023 s přílohou, z úvěrových podmínek, z úvěrové zprávy, z výzvy ke splacení celého úvěru ze den 9.9.2024, z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z předžalobní výzvy ze dne 3.10.2024 a poštovních podacích archů soud zjistil skutečnosti popsané v žalobě, které žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, tj. neučinil, a proto soud tyto skutečnosti vzal za prokázané. Bylo tedy zjištěno, že mezi účastníky byla dne 18.4.2023 smlouva o revolvingovém úvěru, jejíž součástí byly i úvěrové podmínky. Před jejím uzavřením byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně se na základě smluvních ujednání zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit za něj úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil částku ve výši 50 000 Kč, výše měsíční splátky byla stanovena na 2,93 % výše sjednaného úvěrového rámce. Ve splátkách pak byly zahrnuty poplatky dle smluvních ujednání. Žalovaný načerpal částku ve výši 53 000 Kč a na úvěr uhradil částku 19 032 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti a úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobkyně tak učinila ke dni 9.9.2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, avšak neučinil tak ani po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobkyně ve smyslu § 142a obč. zák.
4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má tedy soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému revolvingový úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, obchodních podmínkách a sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 073 Kč a nákladů na právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem za 3 úkony právní služby po 3180 Kč, včetně 3x paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, plus DPH 21%, tedy celkem 14 705,40 Kč.