Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 903,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 24 999,01 Kč od 23. 8. 2024 do zaplacení a částku 324,99 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 793,2 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu doručeného soudu dne 18. 9. 2024 domáhala po žalovaném uhradit částku 29 903, 76 Kč (nesplacený úvěr) s příslušenstvím (úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 24 999,01 Kč od 23. 8. 2024 do zaplacení) a částku 324,99 Kč (smluvní pokuta). Žalobkyně dále požadovala přiznat náhradu nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tak, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“), na základě které, poskytla žalobkyně žalovanému spotřebitelský úvěr. Smlouva byla uzavřena na dálku prostřednictvím webového portálu www.credistar.cz, přičemž postup byl takový, že žalovaný se zaregistroval na webovém portále. Při registraci zadal žalovaný jméno, příjmení, číslo občanského průkazu, adresu trvalého pobytu, číslo mobilního telefonu a e-mailovou adresu. Po založení účtu mohl žalovaný přes webový portál zažádat o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Na základě žádosti žalovaného došlo k automatickému vygenerování smlouvy jejíž nedílnou součástí byly také Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“). Žalovaný následně potvrdil, že souhlasí se smluvními podmínkami a s podmínkami VOP a potvrdil svou žádost. Bezprostředně po uzavření Smlouvy došlo k odeslání finančních prostředků žalovanému. Žalobkyně dále uvádí, že identita žalovaného byla ověřena pomocí dotazníku, výplatní pásky, občanského průkazu prostřednictvím aplikace Kontomatik. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě Smlouvy finanční prostředky ve výši 25 000 Kč dne 11. 8. 2022, přičemž žalovaný se zavázal tento úvěr splatit ke dni 22. 8. 2024 spolu se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 0,095890410958904 % denně z částky 25 000 Kč. Celková částka, kterou byl žalovaný povinen uhradit tak činila 29 904,75 Kč. Žalovaný na dlužnou jistinu uhradil dne 14. 3. 2023 částku 0,12 Kč, dne 16. 3. 2023 částku 0,32 Kč a dne 14. 6. 2023 částku 0,55 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok požadovat úhradu zbylé dlužné částky ve výši 29 903,76 Kč, dále zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu, jež byla stranami sjednána ve Smlouvě ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Žalobkyně tak vůči žalovanému uplatňuje smluvní pokutu v uvedené výši, kterou kapitalizovala za období od 23. 8. 2024 do 5. 9. 2024 (den vydání předžalobní upomínky) částkou 324,99 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:
5. Žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaný zavával uhradit společně s úrokem ve výši 0,095890410958904 % denně z vypůjčené částky, formou 11ti měsíčních splátek ve výši 2 499,08 Kč a poslední splátky ve výši 2 414,87 Kč se splatností celé částky nejpozději ke dni 22. 8. 2024. V případě prodlení žalovaného má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení. (Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Smlouva o spotřebitelském úvěru č. 1433005541, Všeobecné obchodní podmínky ke smlouvám o spotřebitelském úvěru uzavíraným společností Creditstar czech s.r.o. s jejími klienty).
6. Žalobkyně ověřila totožnost a úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím spotřebitelského úvěru (Výpis z bankovního účtu žalovaného č. [č. účtu], Faktury vystavené žalovaným s č. 5/2022 a 7/2022, Bank statement data ze dne 15. 7. 2022 (pouze v aj), kopie občanského průkazu).
7. Žalobkyně poskytla dne 11. 8. 2022 žalovanému na základě uzavřené Smlouvy finanční prostředky ve výši 25 000 Kč (Výpis z bankovního účtu žalobkyně č. [č. účtu])
8. Žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzván předžalobní upomínkou ze dne 5. 9. 2024 k úhradě dlužné částky ve výši 24 999,01 Kč, ani poté však žalobkyni dlužnou částku neuhradil. (Předžalobní upomínka ze dne 5. 9. 2024, vč. potvrzení o odeslání písemnosti).
9. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
10. Celková dlužná částka tak sestává z částky 24 999,01 Kč představující jistinu (sníženou o 0,99 Kč zaplacenou žalovaným), částka 4 904,75 Kč představující sjednaný úrok z úvěru a částky 324,99 Kč představující smluvní pokutu.
11. Vzhledem k tomu, že se žalovaný zavázal na základě výše uvedené smlouvy k vrácení předmětu úvěru spolu s poplatky za sjednané služby a tuto svoji povinnost nedodržel, a naopak žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 793,2 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 210 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 228,75 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,2 Kč.
14. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).
15. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.