Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 31 835 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 148 Kč od [datum] do zaplacení ve výše 15 % ročně a zákonný úrok z prodlení z částky 30 687 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně. To vše do tří dnů od právní moci rozsudku. A zároveň dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč. To vše je do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám právní zástupkyně žalobce náhradu nákladů řízení, ve výši 14.622 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Objednávkou učiněnou v kontaktním formuláři na webových stránkách společnosti [právnická osoba] požádal žalovaný o pronájem zařízení a vstup do programu [Anonymizováno]. V rámci tohoto programu poskytl právní předchůdce žalobce - společnost [právnická osoba] žalovanému do užívání MacBook Air 13" M1 CZ Vesmírně šedý 2020 v hodnotě 26.990,- Kč. Žalovaný převzal přístroj na jím zvolené prodejně společnosti [právnická osoba] v [adresa] dne [datum]. O předání přístroje byl sepsán a podepsán předávací protokol. V předávacím protokolu žalovaný potvrdil převzetí přístroje včetně veškerého příslušenství a součástí, a dále potvrdil, že se seznámil a souhlasí s podmínkami programu [Anonymizováno], a to včetně poplatků spojených s pronájmem zařízení. Před předáním přístroje v souladu s podmínkami programu (čl. 1, odst. 1.1.) žalovaný uhradil členský poplatek za první měsíc členství v programu.V důsledku neplnění podmínek programu v souladu s ustanovením čl. 6.6. Podmínek programu [Anonymizováno] právní předchůdce žalobce - společnost [právnická osoba] ukončila žalovanému členství v programu. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena formou e-mailu prostřednictvím zákaznického účtu žalovaného vedeného v e-shopu společnosti [právnická osoba] a žalovaný byl požádán o vrácení přístroje. Žalovaný přístroj nevrátil. Proto právní předchůdce žalobce - společnost [právnická osoba] v souladu s ustanovením čl. 7.4. Podmínek vystavila žalovanému fakturu k úhradě hodnoty přístroje z předávacího protokolu, ponížené o 2 % za každý měsíc členství v programu fakturu č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku 17.274,- Kč s datem splatnosti [datum] žalovaný neuhradil.Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] došlo k postoupení pohledávky na nového věřitele, kterým je žalobce. Žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky a vyzval jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval.Žalovaný ani přes výzvy žalobce a jeho právního zástupce dlužnou částku neuhradil a na zaslanou předžalobní výzvu nereagoval. Žalobci tedy nezbývá než vymáhat svoji pohledávku soudně. Jako příslušenství pohledávky uplatňuje žalobce zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po datu splatnosti faktury až do úplného zaplacení, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. §3 nař. vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.
2. Po podání žaloby žalobce vzal žalobu částečně zpět a o částečném zpětvzetí soud rozhodl usnesením ze dne [datum] a řízení zastavil ve výši 17 274 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 17.274 Kč od 26.12 2023 do zaplacení a na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.
3. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že dne [datum] mu byl doručen elektronický platební rozkaz č. j. [číslo jednací]. Datum vydání EPR: [datum]. Dne [datum] žalovaná v zákonné lhůtě podala odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu ve výše uvedené spisové značce.Společnost [právnická osoba] _[adresa], IČ: [IČO], postoupila svojí pohledavku čísla faktur [hodnota], [hodnota], [hodnota] a číslo faktur [hodnota], [hodnota], [hodnota], [hodnota], [hodnota]. (viz.Přiloha 1 a 2)Po kontrole v účetním oddělení a ověření okolností na internetové stránce „klientské dokumenty“ společností [právnická osoba] byla stanovena dlužná část, kterou obratem uhradili. (viz. Příloha 3). Důvod neuhrazení faktur č.[hodnota] a č-[hodnota] (požadovaná částka ) vysvětluje v níže uvedeném textu:- „Dobrý den, Reagujeme na Váš dopis ze dne [datum] č.sp: [Anonymizováno] a informujeme Vás, že faktury č. [hodnota], [hodnota], [hodnota], [hodnota], [hodnota] již byly z naší strany uhrazeny, což potvrzujeme skenováním webových stránek společnosti [právnická osoba], osobní účet pro naši společnost v sekci ''Dokumenty'' . Z toho vyplývá, že jde o jasné nedorozumění. Proto Vás prosím v této části nás nekontaktujte. O zbytku vás budeme informovat .Dále zaslala sceny ze sekce ''Dokumenty'' ohledně ''Nezaplacených faktur'' a ''Zpožděných faktur'', s vysledkem - V hledaném období jsme nenašli žádné doklady. Je zřejmé, že jde zjevně o nedorozumění. V této souvislosti Vás žádám o rychlou reakci na vzniklou situaci.
4. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav :Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřená mezi [právnická osoba] a [Jméno žalobkyně]. Přílohou této smlouvy jsou veškeré pohledávky, kde byly postoupeny. Smlouva o postoupení pohledávek je z [datum] podepsána za [právnická osoba] a [Jméno žalobkyně]. V této smlouvě [právnická osoba] ujišťuje nástupce, že veškeré pohledávky jsou splatné nebo existují a jsou splatné a že nebyly uhrazeny.Z oznámení o postoupení pohledávky podle § 1882 odst. 1 OZ z [datum]. Vážený pane, vážená paní, tímto vám oznamuji, že níže specifikovaná pohledávka byla společností [právnická osoba] postoupena dne 10. 4. 24 novému věřiteli a to společnosti [Jméno žalobkyně]. K tomu žalobkyně sice nemá doručenku a předpokládá, že to bylo doručeno společností [Jméno žalobkyně] žalovanému zřejmě do datové schránky.Z předávacího protokolu za prodávající [právnická osoba]. Předávací protokol pro program [Anonymizováno] k faktuře [hodnota]. Týká se mobilního telefonu iPhone 13 pro Max 512 GB modrá. Na částku, hodnota přístroje 41 190 Kč. Potvrzuji, že jsem se seznámil, souhlasím s podmínkami programu [Anonymizováno]. Ppodpis nečitelný, ale údajně [jméno FO].Z podmínky programu [Anonymizováno]. V žalobě odkazuje žalobkyně na článek 1.1. Získat členství může každý registrovaný zákazník při splnění podmínek programu, uhrazením poplatku.Z úhrad členství, bod 2.3. Pokud nebude platba provedena, má [právnická osoba] možnost zrušit členství. Je to upraveno v článku 2.3. Dále v článku 7.4, v případě, že člen z jakéhokoliv důvodu [právnická osoba] přístroj nevrátí, [právnická osoba] je oprávněna požadovat po členovi úhradu zůstatkové hodnoty přístroje.Z faktury, daňový doklad [hodnota]. Je to o zaplacení členství. Členský poplatek 1 148 Kč.Z faktura číslo [hodnota], je to faktura za nevrácený iPhone 13 PRO Max 512 GB modrá. Je to částka na částku 30 687 Kč. Faktura je vystavena [datum]. Konstatuji, že další faktura je za macbook, který již není předmětem žaloby, protože žalobkyně vzala ohledně něj žalobu zpět.Z předžalobní výzvy vyplývá, že k úhradě dlužné částky, tak ta je z [datum] adresovaná žalované, takže ve výzvě je původně i cena macbooku ve výši 49 109 Kč a předžalobní výzva se týká obou zařízení, jak macbooku, tak toho předmětného iPhonu a doručeno bylo do datové schránky žalovanému, tato předžalobní výzva [datum].Žalovaný ke svému vyjádření založil: fakturu na částku 30 686,55 Kč z [datum].fakturu na částku 17 273,60 Kč z [datum]. oznámení o postoupení pohledávky, to jsme taky četli z [datum]. výzvu k okamžité úhradě, kterou zasílal žalobce na částku 6 528,96 Kč, za poplatky členství [Anonymizováno]. výzva k okamžité úhradě částky 52 781,94. V této další výzvě byl vyzván k uhrazení částky 52 781,94 Kč. potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady. Žalovaný teda uhradil 6 528 Kč.Bylo pět faktur za členství, přičemž [datum] byla přijata úhrada 6 528,96 Kč, která pokryla dlužné faktury za členství až na jednu, za listopad 2023. Žalobkyně na základě neuhrazené faktury a neuhrazeného členství ukončila členství v programu a byla povinnost žalovaného buď vrátit toto zařízení anebo zaplatit fakturu vystavenou na nižší částku, než byla původní cena zařízení, iPhonu.Na fotografiích, které založil žalovaný je krabička se zabaleným zařízením, balík a podací lístek o tom, že zasílal žalobci balík, ujednaná cena 70 000 Kč, podací lístek je z [datum].Ze SMS zprávy vyplývá : Dobrý den vámi podaná zásilka EMS s podacím číslem [Anonymizováno] odeslaná 12. 6. byla dne 13. 6. doručena příjemci, jde o oznámení [právnická osoba].Z komunikace žalované z listin připojených k vyjádření k odporu vyplývá, že se jedná o komunikaci předchůdce [právnická osoba] se žalovaným v jeho informačním nebo komunikačním systému, kde vyzýval žalovanou v červnu 24, potom červenec 24 a v srpnu, konkrétně [datum], potom [datum] a [datum], kdy vyzýval žalovanou k vrácení toho zařízení konkrétně 13 PRO Max sériové a žalovaný na to nereagoval. Poté bylo přistoupeno k podání žaloby.
5. Z provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr :Žalovaný dlužil jednu splátku za měsíční pronájem vystavené fakturou [hodnota] a s datem splatnosti [datum] na částku 1 048 Kč. Žalovaný sice zaslal na adresu [právnická osoba] zařízení, ale jiné, než si pronajal. Žalobce odstoupil řádně od programu [Anonymizováno] v souladu s podmínkami uvedenými ve smluvních podmínkách. Žalovaný byl opakovaně vyzýván, aby vrátil zařízení iPhone 13, na což žalovaný nijak nereagoval. Žalobce se snažil zasílat i předžalobní výzvu, komunikoval se žalovaným v portálu nebo prostřednictvím systému [právnická osoba]. Na to, že žalovaný nereagoval, zaslal předžalobní výzvu, na to rovněž žalovaný nereagoval. Soud se pokusil před jednáním ve věci samé o odstranění případného nedorozumění, což žalovaný, byť mu bylo ze strany žalobce nabídnuto smírné jednání v podobě splátek, případně snížení nákladů řízení, na to žalovaná nereagovala, takže soud na základě provedené dokazování žalobě v celém rozsahu vyhověl .5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 1879 podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Dle ust. § 1881 odst. 1 postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje.Odst. 2 nelze postoupit pohledávku, která zaniká smrtí nebo jejíž obsah by se změnou věřitele k tíži dlužníka změnil.Dle ust. § 1882 odst. 1 dokud postupitel dlužníka nevyrozumí nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.
6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení s uplatnění jejich společného nároku zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14.622 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 965 Kč, a nákladů na právní zastoupení dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu z tarifní hodnoty 31. 835 Kč, sestávající z částky 2 550 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, za výzvu k plnění se základním skutkovým rozborem, písemné podání a návrh ve věci samé, účast na jednání celkem 10.200 Kč , režijní paušál 2x 300 Kč, 2x 450 Kč tj. 1 500 Kč. 21% DPH 2.457 Kč, celkem 12.657 Kč + 1965 Kč tj. celkem 14 622 Kč.