Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka], částku [částka], kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ve výši [Anonymizováno] ročně za období od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).
2. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] spojenou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení. Dle tvrzení žalující strany tento nárok vznikl z titulu nesplnění povinností ze Smlouvy o poskytnutí [Anonymizováno] úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], kterou žalobce uzavřel se žalovaným elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Na jejím základě žalovaný vyčerpal částku [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši [částka], avšak splátku splatnou dne [datum] neuhradil. Žalobce na tuto skutečnost reagoval zasláním upomínek dne [datum] a [datum]. Jelikož žalovaný nereagoval, přistoupil žalobce k zesplatnění jistiny úvěru ke dni [datum]. Žalobce nárokuje jistinu [částka], kapitalizovaný smluvní úrok ([částka] do [datum]) ve výši [částka], náklady na upomínání [částka], smluvní pokutu ve výši [Anonymizováno] denně z dlužné částky (celkem [částka]) a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Žalobce doložil i provedení řádného posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní upomínkou s lhůtou k plnění do [datum] ve smyslu § 142a o.s.ř., avšak dluh neuhradil.
3. Žalovaný byl usnesením č. j. [spisová značka] - ze dne [datum] vyzván, aby se ve lhůtě vyjádřil k žalobě, která byla k usnesení připojena, vylíčil rozhodné skutečnosti, označil důkazy k prokázání svých tvrzení a sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno 10. dnem od uložení k vyzvednutí, a to dne [datum]. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil. Žalobce v návrhu souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání.
4. S ohledem na výše uvedené a na skutečnost, že ve věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a nesporných tvrzení, postupoval soud dle ust. § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání.
5. Po provedení dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:Ze Smluvní dokumentace, Předsmluvních informací, Potvrzení o vyplacení jednotlivých tranší, Potvrzení o zaplacení verifikační platby a Auditní doložky elektronického podpisu soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným platně vznikl závazkový vztah. Žalobce rovněž řádně splnil svou zákonnou povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru. Těmito důkazy byl bezpečně prokázán základ uplatněného nároku a skutečnost, že žalovaný prostředky čerpal.Z 1. upomínky s odeslaným emailem a 2. upomínky s odeslaným emailem vzal soud za prokázané, že žalovaný svou smluvní povinnost splácet úvěr porušil a o svém prodlení byl žalobcem informován s výzvou k nápravě.Z Předžalobní výzvy, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení a Podacího lístku má soud za nepochybně prokázané, že žalobce využil svého smluvního práva a úvěr zesplatnil. Žalovaný byl následně řádně vyzván k úhradě celého dluhu ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř. (zasláním výzvy na jeho poslední známou adresu) a byl výslovně upozorněn na možnost soudního vymáhání. Žalovaný však na výzvy nereagoval a dluh neuhradil, čímž žalobci prokazatelně vzniklo právo na náhradu nákladů řízení.
6. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností, ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Soud rovněž dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. Soud vzal za prokázané, že žalovaný porušil smluvní podmínky [Anonymizováno] úvěru tím, že řádně a včas nesplácel, a proto je povinen uhradit žalobci dlužnou částku s příslušenstvím.
7. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:
8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud na daný případ dále aplikoval ustanovení § 1968 a násl. občanského zákoníku upravující prodlení dlužníka. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost tím, že minimální měsíční splátku včas neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný výše uvedené nerozporoval, soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobci dlužnou jistinu ve výši [částka], smluvní pokutu z prodlení ve výši [částka], náklady za uplatnění pohledávky [částka] a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka]. Žalobce má zároveň proti žalovanému nárok na zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ve výši [Anonymizováno] % ročně za období od [datum] do zaplacení. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem považoval soud žalobu za důvodnou a rozhodl tedy tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), a to [částka] za každý ze [Anonymizováno] úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání ve věci samé), a dále ze [Anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. Celkovou částku nákladů řízení uložil soud zaplatit k rukám advokáta ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.
10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.