Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 905,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 22 643,38 Kč od 8. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 3 262,37 Kč od 7. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 610 Kč k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 3. 2025 domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 25 905,75 Kč s příslušenstvím, společně s úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení, a to s následujícím odůvodněním. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá se smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní společností [právnická osoba] [IČO] IČO, (dále jen „[Anonymizováno]) ze dne 13. 10. 2017. [Anonymizováno] a žalovaná spolu uzavřeli dne 3. 3. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy se [Anonymizováno] zavázal žalované obstarat dodávky plynu a žalovaná se zavázala za tuto službu [Anonymizováno] platit. Žalovaná svou povinnost však porušila, a to když neuhradila [Anonymizováno] poskytnuté služby za období od 14. 3. 2022 do 6. 6. 2022 ve výši 22 643,38 Kč, dále za období od 7. 6. 2022 do 19. 1. 2023 ve výši 3 262,37 Kč. Výše uvedené částky žalovaná žalobkyni neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky.
2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala zcela pasivní.
3. Žalovaná se k jednání konanému dne 25. 8. 2025 bez omluvy nedostavila, ač byla řádně předvolána, a to dne 16. 6. 2025. Soud tak v souladu s §101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, jednal v nepřítomnosti žalované. Žalobkyně svou účast na jednání omluvila a souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti.
4. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, interního dokladu, ceníku smluvních pokut a speciálních služeb [Anonymizováno] /plyn, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu má soud za prokázané, že [Anonymizováno] a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se [Anonymizováno] zavázal dodávat plyn žalované do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaná se zavázala za tuto službu platit [Anonymizováno] částku 2 500 Kč měsíčně.
5. Z oznámení o postoupení pohledávky, dodatku 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek, dodatku č. 2 ke smlouvě o postoupení pohledávek, dodatku č. 3 ke smlouvě o postoupení pohledávek, dílčí předávací protokol o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 má soud za prokázané, že [Anonymizováno] žalobkyně spolu dne 13. 10. 2017 smlouvu o postoupení pohledávek, a to na dobu určitou do 31. 3. 2019 na jejímž základě se [Anonymizováno] zavázal za úplatu postupovat žalobkyni pohledávky za svými klienty. Následně byla platnost této smlouvy dodatky prodlužována, a to nejprve do 31. 3. 2020, poté do 31. 12. 2022 a poté do 31. 12. 2023. Dne 18. 11. 2024 [Anonymizováno] oznámil postoupení pohledávky za žalovanou žalované.
6. Z výzvy k úhradě-předžalobní upomínka vč. podacího lístku má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ještě před podáním žaloby.
7. Z vyúčtování za plyn, daňový doklad číslo [hodnota] a číslo [hodnota] má soud za prokázané, že [Anonymizováno] vystavil žalované fakturu za období od 14. 3. 2022 do 6. 6. 2022 znějící na částku 22 643,38 Kč a za období od 7. 6. 2022 do 19. 1. 2023 znějící na částku 7 150,83 Kč.
8. Z upomínky ze dne 27. 7. 2022 má soud za prokázané, že [Anonymizováno] dne 27. 7. 2022 upomínal žalovanou ohledně zaplacení částky 27 403,38 Kč.
9. Z upomínky odstoupení od smlouvy ze dne 23. 11. 2022 má soud za prokázané, že [Anonymizováno] odstoupil od smlouvy uzavřené mezi ním a žalovanou.
10. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. [Anonymizováno] a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu, na základě které se [Anonymizováno] zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa specifikovaného ve smlouvě a žalovaná se za tuto částku zavázala [Anonymizováno] platit. Žalovaná byla následně v prodlení s uhrazením faktury č. [hodnota] a faktury č. [hodnota]. Dne 23. 11. 2022 [Anonymizováno] odstoupil od smlouvy uzavřené se žalovanou. [Anonymizováno] následně postoupil svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni.
11. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 71 a §72 zák.č. 458/2000 Sb. odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.
12. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z §1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
13. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela s [Anonymizováno] smlouvu, na základě, které zemní plyn odebírala, avšak svou povinnost porušila, když za odběr plynu nezaplatila částku celkem ve výši 25 905,75 Kč fakturovanou [Anonymizováno]. Dne 6. 11. 2024 pohledávka [Anonymizováno] za žalovanou přešla na žalobkyni, která rovněž žalovanou k uhrazení předmětné částky urgovala. Žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni nijak nerozporovala. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 610 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou právního zástupce žalobkyně ve výši 1 000 Kč, tj. po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a.t.) ve znění do 31.12.2024 za každý ze 2 úkonů právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy), ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 a.t. ve znění od 1.1.2025 za sepis žaloby na peněžité plnění podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Dále jsou náklady žalobkyně tvořeny náhradou hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a/ a. t. ve znění do 31.12.2024 a dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. ve znění od 1.1.2025). K součtu uvedených částek je třeba připočíst dále 21% DPH ve výši 273 Kč, neboť advokát je dle předloženého osvědčení registrován coby plátce této daně. Nákladem na straně žalobkyně je konečně zaplacený soudní poplatek ve výši 1 037 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení přiznaná žalobkyni tak činí 2 610 Kč.