Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 370 823 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 370 823 Kč od 19. 3. 2025 do zaplacení, úrok 11 % ročně z pohledávky 370 823 Kč od 19. 3. 2025 do zaplacení, částku 13 745,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 745,85 Kč od 19. 3. 2025 do zaplacení, částku 6 600 Kč, částku 963,49 Kč, částku 39 153?23 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 17 852 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 22. 4. 2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 431 285,57 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru s pojištěním klienta - Expres Business Reg. č. [hodnota] na jejímž základě se zavázal dle čl. II. odst. 1 Smlouvy poskytnout žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč. V čl. II. odst. 4 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úroku, zde konkrétně 4.167 Kč, pro 119 anuitních splátek, a měsíční platby za pojištění ve výši 6,99 % měsíční splátky jistiny a úroků. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k 15. dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena pro dané období ve výši 11 % ročně. Úvěr ve výši 500 000 Kč žalovaný načerpal převodem na účet specifikovaný v čl. III odst.
2 Smlouvy o úvěru podle dokladu o načerpání úvěru, tj. výpisu z úvěrového účtu. Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, došlo ze strany žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními k zesplatnění pohledávky ke dni 18. 3. 2025 žalobkyně současně vyzvala žalovaného k úhradě již dlužné částky. Úrok z prodlení ode dne zesplatnění účtuje žalobkyně v zákonné sazbě podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. Žalovaná pohledávka se skládá z načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 370 823 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 370 823 Kč ode dne 19. 3. 2025 do zaplacení a obchodním úrokem ve výši 11 % ročně z částky 370 823 Kč ode dne 19. 3. 2025 do zaplacení. Výše dlužné jistiny je dána jako rozdíl mezi čerpáním ze strany žalovaného a úhradami připadajícími na dlužnou jistinu. V platební historii jsou jednotlivé úhrady viditelné ve sloupci označeném jako jistina. V přiložené platební historii jsou zároveň viditelné úhrady připadající nejen na jistinu dluhu, ale i další položky. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. Částka dlužného obchodního úroku počítaná při ujednané úrokové sazbě (8,90 % dle čl. II odst. 2 smlouvy o úvěru) pak činí 2 632,82 Kč. Uvedený úrok byl žalovanému vyčíslen v oznámení o zesplatnění úvěru a je kapitalizován ke dni zesplatnění pohledávky za dlužné anuitní splátky nastaveného splátkového kalendáře úvěru za prosinec 2024 ve výši 3 352 Kč, za leden 2025 ve výši 3 464,40 Kč, za únor 2025 ve výši 3 464,40 Kč, za březen 2025 ve výši 3 129,14 Kč, za část dubna 2025 (3 dny do zesplatnění) ve výši 335,26 Kč. Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. I odst. 11 produktových podmínek komerčního bankovnictví, jejichž závaznost byla sjednána v úvěrové smlouvě. Pro uvedené pak žalobce požaduje přiznat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného obchodního úroku. Ve výši 6 600 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky dle čl. II odst. 5 Smlouvy o úvěru a dle čl. VII Sazebníku, a to 3x 800 Kč jako poplatek za odeslání 3 upomínek dle čl. VII Sazebníku, 1x 600 Kč jako poplatek za odeslání 1 upomínky dle čl. II odst. 5 smlouvy o úvěru, 4x 299 Kč jako poplatek za správu úvěrového obchodu dle čl. II odst. 5 smlouvy o úvěru, 1x 300 Kč jako poplatek za nedodržení smluvních podmínek (nedodržení min. kreditního příjmu na BÚ) dle čl. II odst. 5 smlouvy o úvěru 2 104 Kč jako úhrada za pojištění za 4 měsíce dle čl. II odst. 4 smlouvy o úvěru. Jednotlivé předepsané poplatky jsou viditelné v přiložené platební historii, na kterou si žalobce dovoluje v podrobnostech odkázat. Žalobkyně dále přikládá jednotlivé upomínky k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu (viz přiložená amortizační tabulka v části dlužná jistina), do data zesplatnění pohledávky. Ohledně výpočtu kapitalizovaných úroků z prodlení pak žalobce soudu přikládá amortizační tabulku, kdy tato obsahuje výpočtový základ pro výpočet úroků (jistinu, kapitalizovaný obchodní úrok, příslušné období a dále sazbu úroku. S ohledem na koncepci tabulky, kdy obsahuje úrok za příslušné období, a ne k příslušnému datu (jako u obchodního úroku), je výsledný úrok dán jako součet za dílčí období. Vyčíslení kapitalizovaných úroků z prodlení je též uvedeno v oznámení o zesplatnění pohledávky. Ve výši 39 153,23 Kč je pohledávka tvořena poplatkem za zesplatnění úvěru stanovené dle čl. VII odst. 7 Sazebníku, přičemž žalovaný byl informován o poplatku oznámením o zesplatnění. Jednotlivé předepsané poplatky jsou viditelné v přiložené platební historii, na kterou si žalobce dovoluje v podrobnostech odkázat. Předžalobní výzva byla součástí oznámení o zesplatnění.2. Žalovaný, kterému byla žaloba doručena 28. 11. 2025 a předvolání k prvnímu jednání ve věci samé doručena dne 28. 11. 2025, se ve věci nevyjádřil a k jednání soudu konanému dne 18. 12. 2025 se bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, ačkoliv byl o následcích nedostavení se řádně poučen; první jednání, které se ve věci konalo, tak žalovaný zmeškal. Žalobkyně rovněž omluvila svou neúčast u jednání soudu, tudíž soud jednal v nepřítomnosti obou účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř.
3. Jak soud zjistil ze smlouvy o úvěru č. [hodnota], že žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru s pojištěním klienta - Expres Business Reg. č. [hodnota], kterou se zavázala podle čl. II. odst. 1 Smlouvy poskytnout žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč. V čl. II. odst.
4 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úroku , zde konkrétně 4.167 Kč, pro 119 anuitních splátek, a měsíční platby za pojištění ve výši 6,99 % měsíční splátky jistiny a úroků. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k 15. dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena pro dané období ve výši 11 % ročně.4. Jak soud zjistil z Platební historie ve spojení s Oznámením o prohlášení úvěru za splatný, ze Všeobecných obchodních podmínek a Produktových podmínek komerčního bankovnictví a z dokladu o načerpání úvěru (výpisem z úvěrového účtu), že úvěr 500 000 Kč žalovaný načerpal převodem na účet specifikovaný v čl. III odst. 2 Smlouvy o úvěru, o čemž svědčí doklad o načerpání úvěru, tj. výpis z úvěrového účtu. Úrok z prodlení ode dne zesplatnění účtovala žalobkyně v zákonné sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, došlo ze strany žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními k zesplatnění pohledávky, a to ke dni 18. 3. 2025 žalobce současně vyzval žalovaného k úhradě již dlužné částky.
5. Jak soud zjistil z Platební historie úvěru žalobce, že žalovaná pohledávka se skládá jednak z načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 370 823 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 370 823 Kč ode dne 19. 3. 2025 do zaplacení a obchodním úrokem ve výši 11 % ročně z částky 370 823 Kč ode dne 19. 3. 2025 do zaplacení. Výše dlužné jistiny je dána jako rozdíl mezi čerpáním ze strany žalovaného a úhradami připadajícími na dlužnou jistinu. V přiložené platební historii jsou pak jednotlivé úhrady viditelné ve sloupci označeném jako jistina. V přiložené platební historii jsou zároveň viditelné úhrady připadající nejen na jistinu dluhu, ale i další položky. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. Částka dlužného obchodního úroku počítaná při ujednané úrokové sazbě 8,90 % podle čl. II odst. 2 smlouvy o úvěru činí 2 632,82 Kč. Úrok byl žalovanému vyčíslen v oznámení o zesplatnění úvěru a je kapitalizován ke dni zesplatnění pohledávky za dlužné anuitní splátky nastaveného splátkového kalendáře úvěru za prosinec 2024 ve výši 3 352 Kč, leden 2025 ve výši 3 464,40 Kč, únor 2025 ve výši 3 464,40 Kč, březen 2025 ve výši 3 129,14 Kč, a za část dubna 2025 (3 dny do zesplatnění) ve výši 335,26 Kč. Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. I odst. 11 produktových podmínek komerčního bankovnictví, jejichž závaznost byla sjednána v úvěrové smlouvě. Pro uvedené pak žalobkyně požadovala přiznat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného obchodního úroku. Ve výši 6 600 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky dle čl. II odst. 5 Smlouvy o úvěru a dle čl. VII Sazebníku jednak 3x 800 Kč jako poplatek za odeslání 3 upomínek dle čl. VII Sazebníku, jednak 1x 600 Kč jako poplatek za odeslání 1 upomínky dle čl. II odst. 5 smlouvy o úvěru, jednak 4x 299 Kč jako poplatek za správu úvěrového obchodu dle čl. II odst. 5 smlouvy o úvěru 1x 300 Kč jako poplatek za nedodržení smluvních podmínek (nedodržení min. kreditního příjmu na BÚ podle čl. II odst. 5 smlouvy o úvěru ve výši 2 104 Kč jako úhrada za pojištění za 4 měsíce podle čl. II odst. 4 smlouvy o úvěru. Jednotlivé předepsané poplatky jsou viditelné v přiložené platební historii Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu podle amortizační tabulky v části dlužná jistina, do data zesplatnění pohledávky. Ohledně výpočtu kapitalizovaných úroků z prodlení pak žalobce soudu přikládá amortizační tabulku, kdy tato obsahuje výpočtový základ pro výpočet úroků (jistinu, kapitalizovaný obchodní úrok, příslušné období a dále sazbu úroku. S ohledem na koncepci tabulky, kdy obsahuje úrok za příslušné období, a ne k příslušnému datu (jako u obchodního úroku), je výsledný úrok dán jako součet za dílčí období. Vyčíslení kapitalizovaných úroků z prodlení je též uvedeno v oznámení o zesplatnění pohledávky.
6. Jak soud zjistil ze Sazebníku a z Oznámení o zesplatnění úvěru, že ve výši 39 153,23 Kč je pohledávka tvořena poplatkem za zesplatnění úvěru stanovené dle čl. VII odst.
7 Sazebníku, přičemž žalovaný byl informován o poplatku oznámením o zesplatnění. Jednotlivé předepsané poplatky jsou viditelné v přiložené platební historii. Předžalobní výzva byla součástí oznámení o zesplatnění.7. Po právní stránce posoudil soud věc podle § ust. § 2395an zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), která upravují smlouvu o úvěru. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. 351/2013 Sb., v platném znění, která upravují i náklady spojené s uplatněním pohledávky tak, jak je požadováno žalobkyní v tomto řízení.
8. Soud rozhodl výrokem I. tohoto rozsudku, když byl nárok žalobkyně zcela důvodný.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal ve věci úspěšné žalobkyni částku 17 852 Kč, neboť byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení představovaly zaplacený soudní poplatek ve výši 17 252 Kč a dále odměnu účastníka nezastoupeného advokátem podle vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění, a to za dva úkony po 300 Kč, tj. 600 Kč.