RozsudekVyhověno

Spisová značka

28 C 14/2026

Soud: Obvodní soud pro Prahu 1Datum rozhodnutí: 2026-05-18Senát: Obvodní soud pro Prahu 1Č. j.: 28 C 14/2026-31Předseda senátu: Mgr. Ondřej Šmat Ph.D.Agenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-08-03Předmět řízení: o zaplacení 15 272 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPH01:2026:28.C.14.2026.31
náklady řízenílhůtynáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (54) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s:a. úrokem z prodlení ve výši [hodnota] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,b. úrokem z prodlení ve výši [hodnota] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,c. úrokem z prodlení ve výši [hodnota] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,d. úrokem z prodlení ve výši [hodnota] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, [tituly před jménem]. [jméno FO], advokátky.

Odůvodnění

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm3, SPZ: [SPZ], VIN: [VIN kód] (vozidlo 1), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od [datum] do [datum] nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ([hodnota] dní) (nárok 1).

2. Stejnou povinnost pak žalovaný porušil i ohledně nákladního automobilu do 3,5 t, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód] (vozidlo 2), a to [datum] do [datum] ([hodnota] dní) (nárok II). Stejnou povinnost pak žalovaný porušil ohledně stejného automobilu (RZ [SPZ]) od [datum] do [datum] ([hodnota] dní) (nárok III).

3. Stejnou povinnost pak žalovaný porušil i ohledně osobního automobilu nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód] (vozidlo 3) v období od [datum] do [datum] ([hodnota] dní) (nárok IV).

4. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen Zákon), ve výši [částka] denně za vozidla 1 a 3, ve výši [částka] denně za vozidlo 2, a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] za každý z uplatněných nároků. Žalobkyně výzvami vyzvala žalovaného k zaplacení ve výroku uvedených částek.

5. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem předmětných vozidel (zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum] (nárok I), [datum] (nárok II), [datum] (nárok III) a [datum] (nárok IV). Dále byly žalovanému odeslány upomínky ze dne [datum] (nárok I), [datum] (nárok II), [datum] (nárok III) a [datum] (nárok IV) a dále ještě druhé upomínky k těmto nárokům. Žalovaný byl ještě vyzván k úhradě předžalobní upomínkou ze dne [datum] (ke všem čtyřem nárokům).

7. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 Zákona nesplnil povinnost předmětná vozidla pojistit, a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 4 odst. 1 Zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona odeslala žalovanému výzvu k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by předmětná vozidla pojistil nebo příspěvky zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a nákladů ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 Zákona a § 5 odst. 1 písm. g) a o) vyhlášky 69/2024 Sb. též zákonné úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a DPH. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací