Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5% z částky [částka] do [datum] do zaplacení a částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,75% z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že traktor rz: [SPZ] vin [VIN kód] je evidován jako provozovaný, avšak bez řádného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo nebylo řádně pojištěno v době od [datum] do [datum]. Žalobce v souladu se § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla doručil žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě. Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, po které nebylo vozidlo pojištěno. V tomto případě se jedná o 16 Kč denní sazby a [hodnota] dní, příspěvek tak činí [částka]. Žalobkyně dále požaduje poplatek spojený s mimosmluvním uplatněním práva ve výši [částka].Žalobce dále požaduje uhrazení příspěvku za motorové vozidlo – nákladní automobil rz. [SPZ] vin [VIN kód], které bylo provozováno bez řádného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum], tedy [hodnota] dní. Zákonná denní sazba příspěvku činí 86 Kč, Celková výše příspěvku tak činí [částka]. Žalobce dále požaduje poplatek ve výši [částka] za mimosmluvní uplatnění práva. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne [datum], splatnost tak nastala dne [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě předžalobní upomínky.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne [datum] č.j.[číslo jednací], který byl zrušen na základě podaného odporu. Žalovaný nárok žalované zcela neuznal. Namítl, že žalobce nedostatečně prokázal, kdo byl v inkriminované době vlastníkem/provozovatelem vozidla, dále namítá nedostatečně a chybně spočítanou výši nároku. Dále žalovaný namítá, že mu nebyly doručeny výzvy k úhradě příspěvku, proto namítá prekluzi celého nároku. Současně namítá promlčení nároku, když žaloba byla podána až [datum] a vozidlo v případě prvního nároku nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum] a částečně je tak promlčena i druhá pohledávka.Žalobce uvedl, že z registru vozidel, za jehož správu odpovídá Ministerstvo dopravy, zcela jasně vyplývá, že v inkriminované době byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný. Co se týče nároku na příspěvek žalobce uvedl, že podmínkou pro jeho zaplacení je dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla odeslaná výzva k úhradě. Splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí 30dnů od doručení výzvy. Splatnost příspěvku prvního nároku tak nastala dne [datum] a druhého nároku [datum], tedy nemohou dosud být promlčeny.Soud nařídil ve věci jednání. Smírné vyřešení sporu dle účastníků není možné.Žalobce setrval na svém nároku a odkázal na svá písemná podání. Žalovaný namítl promlčení nároku a dále odkázal na své písemné vyjádření.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z výpisu z registru vozidel soud zjistil, že vozidlo traktor rz: [SPZ] vin [VIN kód] byl v době od [datum] do [datum] provozován [Jméno žalované].[IČO] IČO, . Současně v té době nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z poštovního podacího archu pak soud zjistil, že dne [datum] byla odeslána zásilka [číslo zásilky] [právnická osoba] [adresa].Dále bylo z registru vozidel zjištěno, že nákladní vozidlo s hmotností do 3,5 t rz: [SPZ], vin [VIN kód] vlastní od [datum] [Jméno žalované]. V době od [datum] do [datum] nebylo vozidlo řádně pojištěné k odpovědnosti z provozu vozidla. Z poštovního podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že byla podána k doručení zásilka č. [číslo zásilky] adresát [Jméno žalované]. [adresa].Podle ustanovení § 4 zák. č 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 19.9.2023, je vlastník/provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit [Jméno žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojištění a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [Jméno žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [Jméno žalobkyně] s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [Jméno žalobkyně] zaniká, pokud [Jméno žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [Jméno žalobkyně], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [Jméno žalobkyně] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [Jméno žalobkyně] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.Soud má za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem vozidla traktor rz: [SPZ] vin [VIN kód] byl v době [datum] -[datum] žalovaný. Rovněž má za prokázané, že v této době k vozidlu nebylo sjednáno řádné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. A vlastníkovi vozidla byla žalobcem odeslána dne [datum] výzva k úhradě příspěvku ve stanovené výši, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum].Dále má soud za prokázané, že vlastníkem motorového nákladního vozidla o hmotnosti do 3,5t rz: [SPZ] vin [VIN kód] byl v době od [datum] - [datum] žalovaný a toto vozidlo nemělo v inkriminované době sjednáno povinné pojištění odpovědnosti. Dne [datum] mu byla odeslána výzva k úhradě příspěvku stanovené výše a splatnost tohoto příspěvku pak nastala dne [datum].Co se týče námitky promlčení, nárok na příspěvek vznikl v prvním případě [datum] a v druhém případě vznikl až [datum]. Dle § 629 odst. 1 o.z. Promlčecí lhůta trvá tři roky. Námitku promlčení a prekluze proto soud považuje za vyvrácenou.Soud je toho názoru, že žalobkyně prokázala svůj nárok, soud proto uložil žalované povinnost k úhradě dlužné částky.Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů [částka] a [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. tří úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) a § 11 odst. 1 a.t. a tří paušálních náhrad výdajů po [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].