Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 985 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 515 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 377 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 20 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaná byla v předmětném období vlastníkem osobního automobilu SPZ [SPZ] osobního automobilu SPZ [SPZ], přičemž od 30.1.2024 do 8.6.2024 resp. od 22. 12. 2023 do 7. 6. 2024 tato vozidla vedená v příslušném registru vozidel neměla v období uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).2. [Jméno žalobkyně] vyzvala dne 1. 8. 2024 žalovanou v souladu s § 24c zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 10 985 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ( ve vztahu k SPZ [SPZ]) a dále sestávajícího ze základu příspěvku 8 815 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ( ve vztahu k SPZ [SPZ]). Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu nereagovala, žalobkyně ji vyzvala předžalobní výzvou k zaplacení dlužné jistiny.3. Soud jednal v nepřítomnosti omluvené žalobkyně a neomluvené žalované, provedl dokazování listinnými důkazy navrženými žalobkyní. .4. Z výzvy ze dne 1. 8. 2024 se podává, že [Jméno žalobkyně] vyzvala žalovanou k zaplacení částky 10 985 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila pro obě 65 Kč, náklady uplatnění činily za každé z nich 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 23. 10. 2024, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání v žalobě požadované výši. Doručenkou zaslanou na adresu žalované bylo prokázáno, že výzva k zaplacení k úhradě zákonného příspěvku se do jeho dispoziční sféry dostala dne 16. 8. 2024.5. Podle ustanovení § 24c zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit [Jméno žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d).6. Dle stejného ustanovení se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 (prováděného Ministerstvem dopravy).7. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidel, jež neměla ve výše uvedeném období uzavřena pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, když výše denní sazby odpovídá bodu 3 přílohy k výše uvedenému zákonu. Žalobkyni náleží rovněž náklady na uplatnění a vymáhání a podle ustanovení § 517 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb.8. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 377 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 804 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b/1, 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a jednoho za 400 Kč včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % .