Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení [částka] rukám advokátky [Jméno advokátky].
III. Advokátce [Jméno opatrovnice] se přiznává za zastupování žalované odměna a náhrada hotových výdajů v částce [částka], která bude vyplacena z rozpočtových prostředků Obvodního soudu pro Prahu 1.
IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení [částka] na účet Obvodního soudu pro Prahu 1.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhá po žalované nároku na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) a vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“). Částku představuje příspěvek za porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu zapsání vozidla v registru silničních vozidel (dále jen „příspěvek“) a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „paušální náklady“). Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení.
2. Žaloba, podpořená předloženými listinami, spočívá na tvrzení, že nárok se týká osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm³, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [hodnota] (dále jen „vozidlo“), které bylo v období od [datum] do [datum] (dále jen „sledované období“) evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem byla žalovaná. Denní sazba příspěvku u vozidla činí [částka]. Výše paušálních nákladů činí [částka]. Ve sledovaném období, které zahrnuje [hodnota] dnů, nemělo vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek činil v souhrnu [částka]. K zaplacení příspěvku a paušálních nákladů byla žalovaná vyzvána nejprve dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Posléze byla žalovaná upomenuta upomínkami žalobkyně ze dne [datum] a [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a paušálních nákladů s upozorněním na hrozící soudní vymáhání, nebude-li výzvě vyhověno do [datum]. Předžalobní výzva byla doručena dne [datum]. Žalovaná na předžalobní výzvu nereagovala.
3. Žalobkyně předložila kupní smlouvu o prodeji vozidla uzavřenou společností [právnická osoba] jako prodávající s žalovanou jako kupující, přehled pojištění vozidla, dopis ze dne [datum] včetně doručenky, upomínky ze dne [datum] a [datum] včetně doručenek a předžalobní výzvu ze dne [datum] včetně doručenky.
4. Usnesením ze dne [datum], č. j. [číslo jednací], byla žalované, neboť jako účastník řízení nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněná za ni jednat a je tu nebezpečí z prodlení, ustanovena opatrovnicí advokátka [Jméno opatrovnice] (dále „opatrovnice“).
5. Opatrovnice ponechala rozhodnutí na úvaze soudu.
6. Soud rozhodl o věci bez nařízení jednání v souladu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
7. Podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a/ dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b/ dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.
8. Podle ustanovení § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
9. Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí [Jméno žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
10. Soud má předloženými listinami za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení. Žalovaná se stala vlastníkem vozidla na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] se společností [právnická osoba]. (zjištění učiněné ze zmíněné smlouvy). Naposledy mělo vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla u pojistitele [právnická osoba]. od [datum] do [datum] (zjištění učiněné z přehledu pojištění).
11. Soud nemá za vyvrácené jednak, že ve sledovaném období, kdy bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem byla žalovaná, vozidlo nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a druhak, že příspěvek v částce [částka] a paušální náklady v částce [částka] žalovaná dosud žalobkyni neuhradila, ač k tomu byla opakovaně vyzývána (zjištění učiněné z dopisu ze dne [datum] včetně doručenky, upomínek ze dne [datum] a [datum] včetně doručenek a předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně doručenky). Povinnost žalované k zaplacení příspěvku vyplývá z ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Povinnost žalované k zaplacení paušálních nákladů má oporu v ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s ustanovením § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení je dána ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.
12. Soud proto žalobě vyhověl.
13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů právního zastoupení ve výši [částka] ([výpočet]) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb - dále jen „a. t.“) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši [částka] (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu [částka]. Místo plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.
14. O odměně a náhradě hotových výdajů opatrovnice soud rozhodl podle ustanovení § 140 odst. 2 o. s. ř., neboť jí za zastupování žalované náleží odměna a náhrada hotových výdajů v částce [částka] ([výpočet]) za převzetí a přípravu zastoupení (§ 7, § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 a. t.).
15. O nákladech řízení České republiky soud rozhodl podle ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř., neboť stát platil náklady ve výši [částka] (odměna a náhrada hotových výdajů opatrovnice) a podle výsledku řízení má vůči žalované právo na náhradu těchto nákladů.
16. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.