Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou [částka], s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou [částka], s úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši [Anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně [právnická osoba], se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím (úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou [částka], s úrokem z prodlení kapitalizovaným od [datum] do [datum] částkou [částka], s úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši [Anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce [částka]), a dále zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Dle tvrzení žalující strany byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba]., IČO: [IČO], sídlem [adresa], a žalovaným v postavení podnikatele dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru – [Anonymizováno] (dále jen „Smlouva o úvěru“), jejíž součástí byly Všeobecné produktové podmínky a Produktové podmínky komerčního bankovnictví. Právní předchůdkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se úvěr zavázal splácet v 36 měsíčních splátkách ve výši [částka]. Řádná splátka byla vždy k 2. dni kalendářního měsíce, počínaje [datum]. Žalovaný opakovaně porušil své závazky ze smlouvy o úvěru uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně, tím, že byl v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a poplatků. Právní předchůdkyně žalobkyně proto zesplatnila úvěr ke dni [datum], o čemž žalovaného informovala dopisem ze dne [datum], a požaduje úhradu dlužné částky včetně úroků a poplatků. Jistina činí [částka]; poplatky ve výši [částka] jsou v souladu s čl. II. odst. 5 Smlouvy o úvěru ve spojení s čl. 35 VPP tvořeny poplatkem za ukončení smlouvy ve výši [částka] (dosud neuhrazený zůstatek poplatku za ukončení smlouvy v původní výši [částka]) a poplatkem za zaslání upomínky ve výši [částka]; kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši [částka] byl vyčíslen z jistiny [částka] dle ujednání ve Smlouvě o úvěru, ve které byl sjednán úrok ve výši [Anonymizováno] ročně, za období od [datum] do [datum] obsahující i úroky z úvěru za dobu odkladu splátek od [Anonymizováno]; kapitalizovaný úrok z prodlení byl vyčíslen z částek, s jejichž splacením byl žalovaný v prodlení (jistina [částka] + úroky po splatnosti ve výši [částka]), s úrokem v souladu s čl. 43 VPP ve výši [Anonymizováno] za období od [datum] do [datum]. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum]. Jelikož žalovaný neuhradil svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně ani poté, co mu byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ve smyslu ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.
2. Usnesením soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], byl žalovaný vyzván ve smyslu ust. § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. k tomu, aby se vyjádřil k nároku žalobkyně uplatněného v žalobě, aby uvedl všechny skutečnosti a označil veškeré důkazy na podporu svých tvrzení v případě, že nárok žalobkyně uplatněný v žalobě zcela či zčásti neuznává, aby sdělil soudu, zda vznáší námitku věcné a místní nepříslušnosti zdejšího soudu. Ve výzvě soudu byl žalovaný dále vyzván, zda souhlasí s postupem soudu dle ust. § 115a o.s.ř. s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že žalovaný proti postupu soudu dle ust. § 115a o.s.ř. ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. nemá námitek. Usnesení spolu s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno dnem [datum], kdy uplynulo deset dnů ode dne oznámení o uložení zásilky o doručujícího orgánu. Na výše uvedenou výzvu žalovaný nereagoval, ani soudu nesdělil skutečnosti, které by mu v tom bránily.
3. Dle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že původní žalobkyně s tímto postupem v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s tímto postupem souhlasí, která mu byla doručena dne [datum], nijak nevyjádřil, využil soud ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. výše uvedeného postupu a věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Soud z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
5. Dne [datum] byla mezi žalovaným jako podnikatelem a právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena smlouva o úvěru [Anonymizováno], na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena vždy k 2. dni kalendářního měsíce. Smluvní strany si sjednaly roční úrokovou sazbu ve výši [Anonymizováno]. V úvěrové smlouvě bylo sjednáno datum čerpání úvěru, a to nejdříve v den podpisu úvěrové smlouvy, nejpozději však [datum]. V úvěrové smlouvě byl specifikován konkrétní účet č. [č. účtu], na který má být úvěr poskytnut, a účet č. [č. účtu], na který bude úvěr splácen. Právní předchůdkyně žalobkyně svoje smluvní povinnosti splnila, dne [datum] úvěr žalovanému poskytla. (Výpis žalovaného z živnostenského rejstříku, Smlouva o úvěru [Anonymizováno] [hodnota], Platební historie ke smlouvě č. [hodnota], výpisy z úvěrového účtu č. [č. účtu])
6. Dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z úvěrové smlouvy a úvěr za žalovaným zesplatnila, a současně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, neboť žalovaný nehradil řádně a včas sjednané splátky. Možnost zesplatnění byla mezi účastníky ujednána v rámci všeobecných produktových podmínek, a to konkrétně v bodu 32, písm. a). Ke dni [datum] dlužná částka činila na jistině částku [částka] a smluvním úroku ke dni zesplatnění, tj. za období od [datum] do [datum]) částku [částka]. Dále úroky z prodlení za období od [datum] do [datum] z dlužné jistiny a kapitalizovaného úroku činily [částka], poplatky za správu úvěrového účtu a upomínkování činily [částka], poplatek za zesplatnění úvěru činil [částka] a náklady za upomínání činily [částka]. (Upomínka – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne [datum], Všeobecné produktové podmínky účinné od [datum], Sazebník poplatků za produkty a služby pro právnické osoby a fyzické osoby podnikatele platný od [datum], výpisy z úvěrového účtu č. [č. účtu])
7. Právní zástupce žalobkyně zaslala dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky nejpozději do [datum] (Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání)
8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] vč. přílohy č. [hodnota] – Seznam pohledávek (dále jen „Smlouva o postoupení“) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a společnost [Jméno žalobkyně]., uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení souboru pohledávek za úplatu. Na základě Smlouvy byla postoupena na společnost [Jméno žalobkyně]. pohledávka za žalovaným ve výši [částka]. Skutečnost, že žalobkyně uhradila právní předchůdkyni za postoupení určených pohledávek sjednanou cenu, byla doložena Potvrzením o přijetí úhrady ze dne [datum]. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn dne oznámení ze dne [datum], které mu bylo zasláno dne [datum]. (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] vč. podacího lístku)
9. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že provedené důkazy plně prokazují zjištěný skutkový stav, další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.
10. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.
11. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:
12. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným jako podnikatelm byla ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, uzavřena smlouva o úvěru, kterou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému podnikatelský úvěr ve výši [částka], nicméně žalovaný svoje smluvní povinnosti, zejména splácet poskytnutý úvěr v pravidelných splátkách ve výši [částka] měsíčně, porušil, načež právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z úvěrové smlouvy a všeobecných produktových podmínek, úvěr za žalovaným ke dni [datum] zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu. Ke dni zesplatnění dluh žalovaného vůči původní žalobkyni činil na jistině částku [částka], smluvní úrok ke dni zesplatnění činil [částka], za období od [datum] do [datum] z dlužné jistiny a kapitalizovaného úroku činily [částka], poplatky za správu úvěrového účtu a upomínkování činily [částka] a poplatek za zesplatnění úvěru činil [částka], přičemž část byla uhrazena a žalobkyně nárokuje toliko částku [částka], a náklady za upomínání činily [částka]. Celkem dluh činil [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou společnosti [Jméno žalobkyně]., tj. žalobkyni.
13. Žalované straně v důsledku toho vznikla povinnost vrátit žalobkyni dosud neuhrazenou část úvěru spolu se sjednanými úroky, jakož i zaplatit náklady vzniklé úvěrujícímu s prodlením žalovaného a úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení, s ohledem na prodlení s úhradou dluhu, a to s ohledem na smluvní ujednání stran. Soud tak nárok žalobkyně na zaplacení dlužné jistiny, úroku z úvěru i poplatků, úroku z prodlení kapitalizovaným částkou [částka], úroku z prodlení kapitalizovaným částkou [částka], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úroku z úvěru ve výši [Anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, shledal za prokázaný a důvodný, proto jej žalobkyni ve výroku I. rozsudku přiznal. Důvodným pak soud shledal i nárok na paušální náhradu nákladů ve výši [částka], neboť se jednalo o vztah mezi podnikateli, a žalobkyni jej rovněž přiznal, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, účinného do [datum] (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud pro úplnost uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za úkon doplnění žaloby ze dne [datum], neboť tyto skutečnost žalobkyně mohla a měla uplatnit již v samotné žalobě a úkon tak neshledal účelným. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř.
15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.