Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku 1 522 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 522 Kč od 9.3.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 525 Kč od 8.4.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 525 Kč od 1.5.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 525 Kč od 8.10.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 525 Kč od 13.11.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení 7 622 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi postupitelem, [právnická osoba]., IČ [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen „právní předchůdce“), a postupníkem, [Jméno žalobkyně]. se sídlem [Adresa advokáta], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v [adresa], oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno], IČO: [IČO], došlo k postoupení dlužných pohledávek v celkové výši 7 622 Kč. Žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně v [adresa] bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl pokaždé vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedených přepravních kontrolách, o nichž byl proveden Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], nicméně žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatnými po uplynutí 15 kalendářních dnů (včetně) ode dne provedení každé z přepravních kontrol v souladu s poučením pro cestující nacházející se na druhé straně předmětného zápisu.
2. Žalovaný se na výzvu soudu k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.
3. Žalovaný byl poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a) o.s.ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda se vzdává účasti na projednávané věci, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno způsobem doručení dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o.s.ř. žádných námitek. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v podané žalobě. Soud projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných.
4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.
5. Žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy č. 1/412 provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně v [adresa], v 10:50 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole.
6. Žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy č. 1/326 provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně v [adresa], v 16:16 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole.
7. Žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy č. 7/330 provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně v [adresa], v 16:44 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole.
8. Žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy č. 27/481 provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně v [adresa], v 16:24 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole.
9. Žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy č. 30/428 provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně v [adresa], v 13:26 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole.
10. Mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně byla dne [datum] uzavřena smlouva o postoupení pohledávek. Předmětem smlouvy o postoupení pohledávek byla rovněž pohledávka za žalovaným v celkové výši 7 622 Kč. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum].
11. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 o. z. Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za přepravu jízdné ve výši 25 Kč stanovené na základě Tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V čl. XI odst. 9 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ve splatnosti, která nastala uplynutím 5 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni tyto částky v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
12. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 622 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.