Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

51 C 290/2017

Soud: Obvodní soud pro Prahu 1Datum rozhodnutí: 25. 7. 2025Senát: Obvodní soud pro Prahu 1Č. j.: 51 C 290/2017-76Soudce: Mgr. Helena GregorováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 21. 11. 2025Předmět řízení: zaplacení 68.719,91 Kč s přísl.ECLI:CZ:OSPH01:2025:51.C.290.2017.76
dokazovánínáhrada nákladůpodnikatelsmlouva o úvěrunáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 10. 11. 2026 máme 603 527 z 614 251 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (8) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 68 719,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši 30% ročně z částky 57 650,15 Kč od 29.8.2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 23 182,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Odůvodnění

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne 26.5.2016 právní předchůdce žalobce-společnost [právnická osoba].- s žalovaným uzavřel smlouvu o kontokorentním úvěru č. [hodnota], na základě níž se žalobce zavázal mu poskytnout bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč, resp. maximální nepřekročitelnou částku pro opakované čerpání úvěru s roční úrokovou sazbou ve výši 19,90% ročně. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobce proto dne 31.1.2017 oznámil žalovanému otevření úvěrového účtu a převedl na něj debetní zůstatek a současně vyzval žalovaného k úhradě jeho závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani po té svůj dluh neuhradil, byl ke dni 28.8.2017 v souladu se smlouvou celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a obč. zák., ani přesto svůj dluh neuhradili.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač jim byla řádně zaslána, přičemž protože všichni účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

3. Ze smlouvy o úvěru [právnická osoba] č. [hodnota] ze dne 26.5.2016, z Všeobecných produktových podmínek, úrokového lístku [právnická osoba]., z předžalobní výzvy ze dne 4.9.2017 a z dokladů [právnická osoba], a.s., z oznámení o otevření úvěrového účtu ke splacení kontokorentního úvěru ze dne 31.1.2017, z výpisů z úvěrového a běžného účtu, z produktových podmínek komerčního bankovnictví žalobce, soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil. Soud zjistil, že dne 26.5.2016 právní předchůdce žalobce-společnost [právnická osoba].- s žalovaným uzavřel smlouvu o kontokorentním úvěru č. [hodnota], na základě níž se žalobce zavázal mu poskytnout bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč, resp. maximální nepřekročitelnou částku pro opakované čerpání úvěru s roční úrokovou sazbou ve výši 19,90% ročně. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobce proto dne 31.1.2017 oznámil žalovanému otevření úvěrového účtu a převedl na něj debetní zůstatek a současně vyzval žalovaného k úhradě jeho závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani po té svůj dluh neuhradil, byl ke dni 28.8.2017 v souladu se smlouvou celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a obč. zák., ani přesto svůj dluh neuhradili.

4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému jako podnikateli úvěr a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a produktových podmínek splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3048 Kč a nákladů na právní zastoupení celkem za 4 úkony právní služby po 3860 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč, plus DPH 21%, celkem tedy 23 182,40 Kč podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací