Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 204 700 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 17 082,76 Kč od [datum] do [datum], kapitalizovaný úrok ve výši 23 138,60 Kč od [datum] do [datum], úrok ve výši 13,40% ročně z částky 204 700 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 204 700 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 42 455,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem smlouvu o povoleném přečerpání č. [anonymizováno], která je smlouvou o úvěru. Byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného, v souladu s podmínkami pro povolené přečerpání (kontokorent) pro fyzické osoby. Součástí smlouvy jsou podmínky a všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů u žalobce, dále sazebník bankovních poplatků a úrokový lístek žalobce, s nimiž se žalovaný seznámil a souhlasil s nimi. V předmětné smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěrový limit až do výše 40 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu mKonto, vedeném u žalobce. Tento svůj závazek žalobce ke dni [datum] splnil. Dodatkem ke smlouvě došlo dne [datum] k následnému navýšení úvěrového limitu až na částku 204 400 Kč. Žalovaný se zavázal zejména nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu dle smlouvy a plnit veškeré své závazky z ní plynoucí, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky, na něž má banka nárok a dále zajistit na svém účtu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení dle podmínek. Dle čl. II odst. 1 smlouvy je nesplacená jistina úvěru úročena roční procentní úrokovou sazbou ve výši 13,40%, přičemž dle podmínek žalobce účtuje úroky v měsíčních intervalech a to v jednotlivých na sebe bezprostředně navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. [příjmení] je oprávněna v případě prodlení klienta s úhradou jakéhokoliv závazku ze smlouvy či při překročení povoleného limitu přečerpání, úročit dlužnou částku zvláštní úrokovou sazbou, sjednanou se žalovaným ve smlouvě a dále požadovat uhrazení poplatků, smluvní pokuty a jiných plateb souvisejících s prodlením klienta dle aktuálně platného sazebníku v souladu s čl. IV. odst. 2 smlouvy. Dle čl. IV odst. 1 smlouvy pokud klient z jakéhokoli důvodu předkročí úvěrový limit, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je žalovaný povinen splatit ihned. Dle odst. [číslo] podmínek banka je oprávněna úvěr v plné výši prohlásit za splatný nebo odstoupit od smlouvy, zejména je-li klient v prodlení s úhradou jakékoliv peněžité částky vůči žalobci, či pokud dojde z jakéhokoliv důvodu k překročení úvěrového limitu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dne [datum] překročil úvěrový limit, nezajistil dostatek prostředků k pokrytí transakce a dostal se tak do nepovoleného debetního zůstatku, využil žalobce svého práva a od smlouvy odstoupil, a to dopisem adresovaným žalovanému, čímž se stal dluh splatným ke dni [datum]. Žalovaný tak dluží žalobci na jistině částku 204 450 Kč, poplatky ve výši 250 Kč, a dlužných úroků uvedených v petitu žaloby. Žalovanému byla zaslána výzva úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák., avšak ani po té žalovaný ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.
3. Ze smlouvy o povoleném přečerpání č. [anonymizováno] [bankovní účet] ze dne [datum], výpisů z účtu žalovaného, smlouvy o vedení účtu ze dne [datum], potvrzení o zřízení účtu ze dne [datum], žádosti o zřízení účtu ze dne [datum], dodatku ke smlouvě o povoleném přečerpání ze dne [datum], z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy ze dne [datum] s poštovní dodejkou, z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] s poštovním podacím archem, soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil.
4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, sazebníku poplatků a všeobecnými podmínkami splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a pojistnou splátkou a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno
6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8188 Kč a nákladů na právní zastoupení celkem za 3 úkony právní služby po 9140 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč, celkem 36 508 Kč, plus DPH 21%, celkem tedy 42 455,20 Kč podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11, § 13 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.