Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 333 766,49 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 108 123,74 Kč k rukám zástupce žalobce [tituly před jménem] [Jméno advokáta], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši 333 766,49 Kč, a to s následujícím odůvodněním. Žalobce a žalovaný spolu ve věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. [spisová značka] uzavřeli dne [datum] soudní smír, č.j. [číslo jednací]. Obsahem smíru byl závazek žalovaného žalobci uhradit částku 3 000 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 000 Kč. Jelikož žalovaný nesplácel žalobci výše uvedenou částku dle uzavřeného smíru, vymáhal žalobce svůj nárok v exekučním řízení. V období od [datum] do [datum], tak žalovaný splatil částku 3 000 000 Kč žalobci v rámci exekučního řízení. Jelikož žalovaný plnil až po lhůtě splatnosti jednotlivých splátek požaduje žalobce po žalovaném zaplatit zákonné úroky z prodlení jakožto příslušenství pohledávky žalobce za žalovaným. Žalobce po žalovaném požaduje zákonný úrok z prodlení celkem za období od [datum], kdy se žalovaný dostal do prodlení se splácením částky až do [datum], kdy žalovaný zaplatil poslední část částky v exekučním řízení. Žalobce tak po žalovaném požaduje úrok z prodlení celkem ve výši 333 766,49 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k uhrazení úroku z prodlení, avšak do dnešního dne jej nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že žalobu neuznává v celém rozsahu a vznesl námitku promlčení. Žalovaný rovněž rozporuje, že by se jednalo o novaci závazku. Částku 3 000 000 Kč žalobci nebyl schopen uhradit z důvodu vyhlášeného nouzového stavu, kdy prakticky došlo k omezení poskytování služeb a dalších záležitostí, čímž byl jako podnikatel závažným způsobem poškozen.
3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění :
4. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] vč. dodejky má soud za prokázané, že žalobce žalovaného vyzval k plnění před podáním žaloby.
5. Ze spisu Městského soudu v Praze sp. zn. [spisová značka], konkrétně z usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. [číslo jednací] má soud za prokázané, že dne [datum] byl Vrchním soudem v Praze schválen smír uzavřený žalobcem a žalovaným, ve kterém se žalovaný zavázal zaplatit žalobci částku 3 000 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 000 Kč splatných vždy k 5. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci usnesení o schválení smíru. Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum6. Ze spisu Exekutorského úřadu [adresa] [spisová značka] zjistil, že dne [datum] podal žalobce u soudního exekutora [tituly před jménem] [jméno FO] návrh na nařízení exekuce proti žalovanému jakožto povinnému. Následně [datum] bylo soudním exekutorem vydáno Vyrozumění o zahájení exekuce.7. Z přehledu rozúčtovaných plateb ke spisu [spisová značka] ze dne [datum], výpisu z účtu ze [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a výpisu z účtu v [právnická osoba] ke dni [datum] má soud za prokázané, že v rámci exekučního řízení byla žalobci uhrazena žalovaným částka celkem ve výši 3 000 000 Kč, kdy poslední splátka byla učiněna [datum].8. Z emailu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce žalovanému zaslal e-mail s tím, že požaduje vyřešení úroku z prodlení.9. Další dokazování soud pro nadbytečnost neprováděl, neboť skutkový stav byl shora uvedenými důkazy dostatečně objasněn, proto zamítl další návrhy účastníků na doplnění dokazování.10. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. Usnesením, sp. zn. [spisová značka], dne [datum] Vrchní soud v Praze schválil smír uzavřený mezi žalobcem a žalovaným, ve kterém se žalovaný zavázal zaplatit žalobci částku 3 000 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 000 Kč splatných vždy k 5. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci usnesení o schválení smíru. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Dne [datum] podal žalobce u soudního exekutora [tituly před jménem] [jméno FO] návrh na nařízení exekuce proti žalovanému jakožto povinnému pro vymožení částky 3 000 000 Kč, exekučním titulem pro nařízení exekuce bylo výše uvedené usnesení Vrchního soudu. Dne [datum] bylo soudním exekutorem vydáno Vyrozumění o zahájení exekuce. Dne [datum] uhradil žalovaný žalobci poslední splátku v rámci exekučního řízení.11. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně.12. Podle § 1970 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Dle § 1902 o.z. dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen.14. Po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je po právu. Žalovaný byl povinen na základě uzavřeného smíru uhradit žalobkyni částku 3 000 000 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 000 Kč splatných vždy k 5. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci usnesení o schválení smíru. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum], první splátka tak byla stanovena na [datum]. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci neplnil, podal dne [datum] žalobce návrh na nařízení exekuce vůči žalovanému, jakožto povinnému, na vymožení výše uvedené částky. Žalovaný svůj dluh v rámci exekučního řízení žalobci splnil, kdy poslední část dluhu uhradil dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci plnil s prodlením požadoval žalobce po žalovaném zákonný úrok z prodlení, který byl vyčíslen na částku 333 766,49 Kč za období od [datum], kdy se žalovaný dostal do prodlení se splácením částky až do [datum], kdy žalovaný zaplatil poslední část částky v exekučním řízení. Žalovaný v průběhu soudního řízení proti vyčíslení kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ničeho nenamítal, pouze uváděl, že nárok žalobce je již promlčen. K tomu soud uvádí, že žaloba byla podána včas, neboť první splátka měla být splatná dne [datum], ode dne následujícího pak počala běžet promlčecí doba k úhradě úroků z prodlení, která dle § 629 odst. 1 o.z. činí tři roky. Žaloba byla u soudu podána v září 2022, tedy ještě před uplynutím promlčecí doby a nárok žalobce tak není promlčen. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil včas a žalobci tak vznikl v souladu § 1902 a § 1970 o.z. nárok na zákonný úrok z prodlení. Soud tedy uzavřel, že žaloba je po právu a vyhověl jí v plném rozsahu.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 108 123,74 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 351 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 336 766,49 Kč sestávající z částky 9 660 Kč za každý ze šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, sepsání předžalobní upomínky, sepsání žaloby, účast na jednání dne [datum], podání ze dne [datum] a účast na jednání dne [datum]) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a 3 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč (za úkony realizované po [datum]) a sazby půl úkonu ve výši 4 830 Kč dle §14 odst. 2 a.t. za nerealizované jednání. Právnímu zástupci žalobkyně rovněž náleží náhrada nákladů v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] z [lokalita] do [lokalita] náhrada 593,86 Kč za 19 ujetých km v částce 146,93 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,4 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) a náhrada za ztrátu času v trvání 1 × 30 minut v částce 150 Kč podle § 14 a. t. a zpět a dále náhrada za jízdu vlakem z [adresa] ve výši 899 Kč za cestu tam a 237 Kč za cestu zpět. [právnická osoba] v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] z [adresa] a zpět náhrada 593,86 Kč za 19 ujetých km v částce 146,93 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,4 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) a náhrada za ztrátu času v trvání 1 × 30 minut v částce 150 Kč podle § 14 a. t. a za cestu z [lokalita] do [lokalita] za jízdné celkem 928 Kč. A dále v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] z [lokalita] do [lokalita] a zpět náhrada 593,86 Kč za 19 ujetých km v částce 146,93 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,4 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) a náhrada za ztrátu času v trvání 1 × 30 minut v částce 150 Kč podle § 14 a. t. a za cestu z [adresa] za jízdné celkem 1 339 Kč. Advokátovi rovněž náleží náhrada za promeškaný čas celkem za 54 půl hodin ve výši 8 100 Kč. Advokátovi rovněž náleží DPH z částky 78 324,58 Kč ve výši 21% 16 448,16 Kč.