Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši [částka] spolu s úrokem z prodleníve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,ve výši[Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,ve výši [Anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení ave výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s tím, že dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno] a následně dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno] a dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Soud z jednotlivých „Hlášení o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno] a následně dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince[Anonymizováno] [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno] a dne [datum] při jízdě na lince [Anonymizováno], a to vždy dopravního prostředku provozovaného žalobkyní. Na jednotlivé výzvy kontrolora se v žádném z výše uvedených případů neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka].Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka].Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.Podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni svědčí právo na úrok z prodlení.Protože se žalovaný neprokázal ani v jedno z výše uvedených případů platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované jízdné nezaplatil, a ani přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za [Anonymizováno] úkony právní služby sestávající z částky [částka] /jeden úkon - uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, výzva k plnění a písemné podání), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] /za jednu náhradu dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. ve výši [částka], tzn. celkem výši [částka].