Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 305 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 965 Kč od [datum] do zaplacení, 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 200 Kč od [datum] do zaplacení, 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 900 Kč od [datum] do zaplacení a 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 040 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 305 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, to vše z titulu neuhrazených příspěvků dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [Anonymizováno] (dále je „vozidlo č. 1“), k němuž nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv bylo evidováno jako provozované. Žalovanému tak vznikla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek ve výši 3 965 Kč (61 dnů x 65 Kč) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení výzvy žalobkyně. Splatnost příspěvku a nákladů nastala dne [datum]. Dále žalobkyně uvedla, že k témuž vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení ani v době od [datum] do [datum], ačkoliv bylo nadále evidováno jako provozované. Žalovanému tak vznikla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek ve výši 5 200 Kč (80 dnů x 65 Kč) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení výzvy žalobkyně. Splatnost příspěvku a nákladů nastala dne [datum]. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [Anonymizováno] (dále pouze „vozidlo č. 2“), k němuž nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv bylo evidováno jako provozované. Žalovanému tak vznikla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek ve výši 3 900 Kč (60 dnů x 65 Kč) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení výzvy žalobkyně. Splatnost příspěvku a nákladů nastala dne [datum]. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [Anonymizováno] (dále jen „vozidlo č. 3“), k němuž nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení), ačkoliv bylo evidováno jako provozované. Žalovanému tak vznikla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek ve výši 1 040 Kč (15 dnů x 65 Kč) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení výzvy žalobkyně. Splatnost příspěvku a nákladů nastala dne [datum]. Ačkoliv byl žalovaný k takto vyčísleným pohledávkám vyzván k jejich úhradě, nezaplatil ničeho. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky v celkové výši 15 305 Kč (4x příspěvek + 4x náklady na uplatnění).
2. Žalovanému se elektronický platební rozkaz nepodařilo řádně doručit, proto soud usnesením ze dne [datum], č. j. EPR [Anonymizováno], zrušil. Týmž usnesením byli účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dní od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni, že v případě nevyjádření se bude mít soud za to, že souhlasí. Žádný z účastníků se nevyjádřil, soud má tedy za to, že účastníci souhlasí s tím, že soud rozhodne ve věci bez nařízení jednání.
3. Usnesením ze dne [datum], č. j. EPR [Anonymizováno], byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 10 dní od doručení vyjádřil k žalobě, žalovaný se však ve věci nevyjádřil.
4. Soud postupoval dle § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.). a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. se k tomuto postupu nevyjádřili.
5. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:
6. Z registru vozidel získala žalobkyně informaci, že žalovaný byl ve sledovaném období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla č. 1 (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) (zjištěno z výpisu Rejstříku silničních vozidel a z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dnů [datum] a [datum]).
7. Z údajů od pojistitelů získala žalobkyně informaci, že k předmětnému vozidlu bylo sjednáno povinné ručení jen v době od [datum] do [datum], a to u [právnická osoba]., a dále vozidlo pojištěno nebylo (zjištěno z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dnů [datum] a [datum]).
8. Výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], byl žalovaný žalobkyní vyzván, aby v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil žalobkyni příspěvek za dobu od [datum] do [datum] ve výši 3 965 Kč (61dnů x 65 Kč) a úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (zjištěno z výzvy a z doručenky [Anonymizováno]).
9. Přípisy ze dnů [datum] a [datum] žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě příspěvku spolu s náklady na uplatnění a narostlým příslušenstvím v celkové částce 4 344 Kč. Naposledy pak byl žalovaný vyzýván k úhradě předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] (zjištěno z upomínky a upomínky II o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky).
10. Výzvou ze dne [datum], která žalovanému byla doručena [datum] byl žalovaný žalobkyní vyzván, aby v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil žalobkyni příspěvek za dobu od [datum] do [datum] ve výši 5 200 Kč (80 dnů x 65 Kč). Úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně pro případ úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě nepožadovala (zjištěno z výzvy a z doručenky RR6761545535F).
11. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě příspěvku spolu s náklady na uplatnění a narostlým příslušenstvím v celkové částce 5 543 Kč. Naposledy pak byl žalovaný vyzýván k úhradě předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] (zjištěno z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky, dokladu o odeslání).
12. Z registru vozidel získala žalobkyně informaci, že žalovaný byl ve sledovaném období od [datum] do [datum] vlastníkem (ale nikoliv již provozovatelem) vozidla č. 2 (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) (zjištěno z výpisu Rejstříku silničních vozidel a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]).
13. Z údajů od pojistitelů získala žalobkyně informaci, že k předmětnému vozidlu bylo sjednáno povinné ručení jen v době od [datum] do [datum], a to u Kooperativa, pojišťovna, a.s., a dále vozidlo pojištěno nebylo (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]).
14. Výzvou ze dne [datum], která žalovanému byla doručena dne [datum], byl žalovaný žalobkyní vyzván, aby v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil žalobkyni příspěvek za dobu od [datum] do [datum] ve výši 3 900 Kč (60 dnů x 65 Kč) a úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (zjištěno z výzvy a z doručenky [Anonymizováno]).
15. Přípisy ze dnů [datum] a [datum] žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě příspěvku spolu s náklady na uplatnění a narostlým příslušenstvím v celkové částce 4 282 Kč. Naposledy pak byl žalovaný vyzýván k úhradě předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] (zjištěno z upomínky a upomínky II o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky).
16. Z registru vozidel získala žalobkyně informaci, že žalovaný byl ve sledovaném období od [datum] do [datum] vlastníkem (ale nikoliv již provozovatelem) vozidla č. [hodnota] (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) (zjištěno z výpisu Rejstříku silničních vozidel a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]).
17. Z údajů od pojistitelů získala žalobkyně informaci, že k předmětnému vozidlu bylo sjednáno povinné ručení jen v době od [datum] do [datum], a to u Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., a dále bylo vozidlo pojištěno od [datum] u [Anonymizováno], [právnická osoba]. (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]).
18. Výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], byl žalovaný žalobkyní vyzván, aby v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil žalobkyni příspěvek za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1 040 Kč (16 dnů x 65 Kč) a úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (zjištěno z výzvy a z doručenky [Anonymizováno]).
19. Přípisy ze dnů [datum] a [datum] žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě příspěvku spolu s náklady na uplatnění a narostlým příslušenstvím v celkové částce 1 358Kč. Naposledy pak byl žalovaný vyzýván k úhradě předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] (zjištěno z upomínky a upomínky II o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky).
20. Žalovaný na žádnou z uvedených částek ničeho nezaplatil.
21. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.
22. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
23. Dle § 15 odst. 1, 2, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.
24. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
25. Dle § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.
26. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá, že žalovaný byl povinen zaplatit příspěvky ve výši 3 965 Kč, 5 200 Kč, 3 900 Kč a 1 040 Kč a náklady na uplatnění ve výši 4 x 300 Kč, k čemuž byl řádně vyzván. Jelikož tak žalovaný neučinil, obrátila se žalobkyně s požadavkem na zaplacení dluhů oprávněně na soud.
27. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
28. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyně, která byla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, 3x odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 900 Kč (3x 300 Kč), paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 300 Kč (3x 100 Kč), DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), když advokátka žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
29. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.