Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 028,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 028,14 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [Jméno advokátky], zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 12 028,14 Kč s příslušenstvím z titulu dluhů na cenách spotřebované elektřiny a plynu a souvisejících služeb.
2. Žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž přílohou byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „VOPDE“), na základě které se zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování.
3. Dále žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž přílohou byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen „VOPDP“), na základě které se zavázala dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování.
4. Cenu dodané elektřiny a plynu a souvisejících služeb žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturami- č. [hodnota] na částku 330 Kč splatnou dne , datum- č. [hodnota] na částku 9 828,08 Kč splatnou dne , datum- č. [hodnota] na částku 1 211,31 Kč splatnou dne , datum- č. [hodnota] na částku 178,75 Kč splatnou dne [datum].
5. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvy k úhradě splatných plateb. Za zaslání těchto upomínek byly žalovanému v souladu s VOPDE a VOPDP účtovány poplatky à 240 Kč, a to doklady- č. [hodnota] na částku 240 Kč splatným dne , datum- č. [hodnota] na částku 240 Kč splatným dne [datum].
6. Jelikož žalovaný žádnou z takto vyúčtovaných částek neuhradil, domáhala se žalobkyně podanou žalobou zaplacení částky 12 028,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne následujícího po splatnosti posledního z uvedených vyúčtování, tj. od [datum], do zaplacení.
7. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.
8. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
9. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:
10. Písemnou smlouvou ze dne [datum] se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému od [datum] sdružené služby dodávky elektřiny, tzn. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], a to v souladu s platnými právními předpisy a VOPDE, které jsou součástí smlouvy, a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 12 měsíců ode dne zahájení dodávky s tím, že po uplynutí doby trvání se její platnost i účinnost vždy opětovně prodlouží, a to vždy o 12 měsíců, pokud kterákoliv ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně písemné vyjádření vůle ve smlouvě dále nepokračovat, a to ve lhůtě 3 měsíců před uplynutím doby jejího trvání. Pro případ porušení závazku žalovaného nebýt po dobu účinnosti smlouvy smluvní stranou účinného smluvního vztahu s jiným dodavatelem elektřiny, na základě kterého je dodávána elektřina do uvedeného odběrného místa, bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši násobku 110 Kč a počtu kalendářních měsíců od data porušení závazku žalovaného do konce sjednaného data ukončení smlouvy (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota], VOPDE).
11. Cenu elektřiny a souvisejících služeb dodaných v době od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala konečnou fakturou ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 1 211,31 Kč (zjištěno z konečné faktury č. [hodnota]).
12. Vyúčtováním ze dne [datum], splatným dne [datum], žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 330 Kč (3 měsíce x 110 Kč) (zjištěno z vyúčtování č. [hodnota]).
13. Písemnou smlouvou ze dne [datum] se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému od [datum] sdružené služby dodávky plynu, tzn. dodávat žalovanému sjednané množství plynu a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], a to v souladu s platnými právními předpisy a VOPDP, které jsou součástí Smlouvy, a žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a uhradit žalované řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby v souladu se smlouvou. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 12 měsíců ode dne zahájení dodávky s tím, že po uplynutí doby trvání se její platnost i účinnost vždy opětovně prodlouží, a to vždy o 12 měsíců, pokud kterákoliv ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně písemné vyjádření vůle ve smlouvě dále nepokračovat, a to ve lhůtě 3 měsíců před uplynutím doby jejího trvání. Pro případ zaslání doporučené upomínky s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby bylo sjednáno oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému poplatek ve výši 240 Kč (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi č. [hodnota], VOPDP).
14. Cenu plynu a souvisejících služeb dodaných v době od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimořádnou fakturou ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 178,75 Kč (zjištěno z mimořádné faktury č. [hodnota]).
15. Písemnou upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzývala žalovaného, aby do [datum] uhradil dlužnou částku 7 600,75 Kč (vyúčtování na částku 3 482 Kč splatné dne [datum], záloha ve výši 3 940 Kč splatná dne [datum], vyúčtování na částku 178,75 Kč splatné dne [datum]) a současně aby ve stejné lhůtě uhradil poplatek za upomínku ve výši 240 Kč (zjištěno z upomínky č. [hodnota]).
16. Písemnou upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzývala žalovaného, aby do [datum] uhradil dlužnou částku 11 780,75 Kč (záloha ve výši 3 482 Kč splatná dne [datum], vyúčtování na částku 178,75 Kč splatné dne [datum], poplatek ve výši 240 Kč splatný dne [datum], záloha ve výši 3 940 Kč splatná dne [datum], záloha ve výši 3 940 Kč splatná dne [datum]) a současně aby ve stejné lhůtě uhradil poplatek za upomínku ve výši 240 Kč (zjištěno z upomínky č. [hodnota]).
17. Cenu plynu a souvisejících služeb dodaných v době od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala konečnou fakturou ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 9 828,08 Kč (zjištěno z konečné faktury č. [hodnota]).
18. Přípisem ze dne [datum], odeslaným žalovanému téhož dne, vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 12 028,14 Kč s narostlým příslušenstvím, tj. celkem částky 13 069,09 Kč, a to nejpozději do [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky, poštovního podacího lístku).
19. Žalovaný žádnou z uvedených vyúčtovaných částek neuhradil (zjištěno z nesporovaného tvrzení žalobkyně).
20. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.
21. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Smlouva měla povahu smlouvy kupní ve smyslu § 2079 a násl. o. z.
22. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Způsob vyúčtování ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb a jejího placení byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě.
23. Dále účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona. Smlouva měla povahu smlouvy kupní ve smyslu § 2079 a násl. o. z.
24. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Způsob vyúčtování ceny dodaného plynu a souvisejících služeb a jejího placení byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě.
25. Žalovaný svým jednáním, kdy na úhradu cen odebrané elektřiny a plynu a souvisejících služeb ničeho neplnil, jednoznačně porušil základní povinnosti, které pro něho jako pro zákazníka z uzavřených smluv vyplývaly. Žalobkyně pak postupovala v souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, pokud žalovanému účtovala za zasílané upomínky sjednané poplatky. V souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala též sjednanou smluvní pokutu za nedodržení závazku trvání smlouvy.
26. Nezaplacením vyúčtovaných cen do dnů splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a ode dnů následujících vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle jistiny též zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Bylo pak věcí uvážení žalobkyně, za jaké období bude uplatňovat nárok na zaplacení úroku z prodlení v soudním řízení (až ode dne následujícího po splatnosti posledního z vyúčtování), nesměřuje-li její požadavek do doby před vznikem prodlení žalovaného.
27. S ohledem na vše výše uvedené považoval soud podanou žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.
28. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč, která je tvořena- zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2 bod 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 800 Kč,- 3x odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 bodu 1. advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum], v celkové výši 900 Kč (3x 300 Kč),- paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum], v celkové výši 300 Kč (3x 100 Kč),- DPH (21 %) z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 252 Kč.