Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalované v období od [datum] do [datum] poskytla samopláteckou péči. Náklady na péči byly žalované vyúčtovány fakturou č. [Anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku [částka] se splatností do [datum]. Žalovaná ještě před splatností faktury dne [datum] uhradila částku [částka], ničeho dalšího však neplatila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu upomínkou ze dne [datum].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně již v návrhu na zahájení řízení, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o.s.ř. v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.
3. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je [částka], a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
4. Z důkazů soud zjistil, že žalované byla v období od [datum] do [datum] poskytnuta samoplátecká lékařská péče dle předloženého přehledu výkonů. Žalované byla zdravotní péče vyúčtována fakturou č. č. F23011311 ze dne [datum] znějící na částku [částka] se splatností do [datum]. Žalovaná dne [datum] uzavřela se žalobkyní uznání dluhu. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.
5. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.
6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
7. Vzhledem k uvedenému soud shledal žalobu důvodnou, jelikož žalovaná byla u žalobkyně ošetřena, a byla proto žalobkyni na základě výše uvedeného ustanovení povinna uhradit poskytnutou zdravotní péči. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z žalované částky za období od prvního dne prodlení do zaplacení dle ustanovení § 1970 o.z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za 2 úkony á [částka] (podání žaloby a výzvu k plnění) dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení žalobkyně činí [částka]. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.