Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], dále s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně, z částky [částka] od [datum] do [datum] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouvy o spolupráci, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované programovací a IT služby, žalovaná se zavázala uhradit žalobci sjednanou odměnu. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nehradila předepsané faktury, byla mezi účastníky uzavřena [datum] dohoda o splátkovém kalendáři, ve které žalovaná uznala pohledávku žalobce z titulu neuhrazených faktur a zavázala se uhradit dlužnou částku ve výši [částka] v měsíčních splátkách á [částka] od [datum] a následně počínaje únorem 2024 byly tyto splátky splatné vždy k 15. dni v měsíci, to vše pod ztrátou výhody splátek v případě, že dojde k prodlení s platbou splátky přesahující 5 dní, neuhradí-li žalovaná dluh ani po následném zaslání výzvy k úhradě se lhůtou 5 dní, stává se dluh splatný bez dalšího. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku splatnou [datum], ani žádné další splátky, byla dopisem ze dne [datum] vyzvána k úhradě dluhu. Žalovaná nato uhradila dne [datum], dne [datum] a dne [datum] pokaždé částku [částka], ničeho dalšího však neuhradila. Žalobce tedy za žalovanou eviduje zbývající dluh ve výši [částka].
2. Žalovaná ve vyjádření ze dne [datum] uvedla, že tato zjistila závažné nedostatky v dodaných službách, přičemž tyto nedostatky způsobily, že projekt nebylo možné předat dalším zákazníkům, což žalované způsobilo škodu ve výši [částka]. S ohledem na uvedené žalovaná poukázala na to, že si vyhradila právo zadržet platby za dílo až do řádného dokončení a předání zakázky, přičemž žalovaná z tohoto titulu zadržuje částku [částka]. Vzhledem k tomu, že takový nárok žalované přesahuje žalobou uplatněný nárok žalobce, žalovaná navrhla, aby byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.
3. Zástupce žalobce při jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Zdejší soud však s ohledem na předchozí procesní aktivitu žalované ve věci neměl za to, že by byly splněny podmínky pro jeho vydání a věc projednal.
4. Z výpisu veřejné části živnostenského rejstříku ke dni [datum] soud zjistil, že žalobce [Jméno žalobce] má živnostenské oprávnění k předmětu podnikání, výroba, obchod a služby uvedené v přílohách jedna až tři živnostenského zákona, obory činnosti zprostředkování obchodu a služeb, poskytování software, poradenství v oblasti informačních technologií, zpracování dat, hostingové a související činnosti a webové portály. Vznik oprávnění ke dni [datum].
5. Z faktury číslo [hodnota] na dodavatele [Jméno žalobce], odběratel [Anonymizováno]., datum vystavení [datum] vyplývá, že tedy odběrateli byla vystavena faktura na částku [částka], a to za dodané zboží a služby ve faktuře tedy blíže specifikované, datum splatnosti je stanoven na [datum].
6. Dále z faktury číslo [hodnota] ze dne [datum], vystavené tedy mezi týmiž osobami, znějící na částku [částka], vyplývá, že tedy odběrateli [Anonymizováno] byla tato částka fakturována za dodané zboží a služby blíže ve faktuře specifikované, datum vystavení [datum], datum splatnosti dne [datum].
7. Z faktury číslo [hodnota] vystavené dne [datum] soud zjistil, že odběrateli Atollon services s. r. o. bylo ze strany dodavatele [Jméno žalobce] vystavené další faktura v celkové výši [částka], a to za dodané zboží či služby ve faktuře blíže specifikované, datum splatnosti bylo stanoveno na [datum].
8. Z faktury číslo [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že tedy ze strany [Jméno žalobce] bylo od [Anonymizováno]. fakturováno za dodané zboží či služby[částka] částka, se splatností do [datum].
9. Následuje faktura číslo [hodnota] znějící na částku [částka], kdy tedy [Jméno žalobce] fakturoval odběrateli [Anonymizováno]. částku za dodané zboží či služby, opět tedy specifikované ve faktuře, datum vystavení dne [datum], faktura splatná dne [datum].
10. Z dohody z uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři se podává, že smluvní strany Atollon services, s. r. o. a [Jméno žalobce] učinily nesporným v čl. 1, že uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu o spolupráci. [Jméno žalobce] provedl pro společnost Atollon services, s. r. o. na základě jejich objednávek v minulosti služby, na které byly vystavené tedy faktury v celkové výši [částka]. Pod bodem 3 čl. 1 je ujednáno, že společnost [Anonymizováno] úhradu svého dluhu dosud nějak neplnila. Čl. 2 bod 1. uznání – společnost Atollon services s podpisem této dohody uznává co do důvodu i výše svůj shora popsaný dluh vůči [Jméno žalobce], tj. dluh ve výši [částka] na jistině z titulu neuhrazených faktur. Čl. 3 bod 1. uznání – smluvní strany se ho dohodly na tom, že dluh dlužníka bude uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. První splátka je splatná ke dni [datum], počínaje druhou splátkou budou veškeré platby hrazeny vždy k patnáctému dni v měsíci až do úplného zaplacení Pod bodem 2. si smluvní strany sjednaly ztrátu výhody splátek, která spočívá v tom, že dostane-li se dlužník do prodlení s úhradou splátky, či její části po dobu přesahující pěti kalendářní a neuhradí-li dluh ani po následném zaslání výzvy k úhradě se lhůtou plnění pěti kalendářních dní, stává se celý zbytek dluhu splatný bez dalšího. Uznání dluhu dotováno ke dni [datum]. Podepsán oběma účastníky.11. [právnická osoba] transakční historie z účtu majitele [Jméno žalobce] za období od [datum] do [datum], se podávají částečné platby na dluh ze strany žalované, a to ze dne [datum] ve výši [částka] v téže výši dne [datum]. Dále ze dne [datum], téže částka z účtu [jméno FO], což je jednatel žalované. Dne [datum], opět platba ve výši [částka], dále dne [datum], dne [datum], [datum] a [datum]. Dále z výzvy advokátní kanceláře ze dne [datum] k rukám [jméno FO], jednatele, tedy žalované, zaslané na adresu sídla žalované, soud zjistil, že žalovaná byla tedy ze strany zástupce žalobce vyzvána k zaplacení dluhu ve výši [částka]. Tato byla do datové schránky dle doručenky na čísle listu 15 doručená, nebo byla dodána do datové schránky dne [datum]. Následuje výpis z obchodního rejstříku žalované, ze kterého se podává, že tato má tedy sídlo na adrese [adresa] na [adresa] s tím, že jednatelem žalované je [jméno FO], narozen [datum].12. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:13. Dne [datum] uzavřeli žalobce a žalovaná dohodu o uznání dluhu a o splátkách, v níž žalovaná uznala dluh vůči žalobce ve výši [částka] a zavázala se hradit měsíční splátky ve výši [částka] měsíčně od ledna 2024. Žalovaná neuhradila splátku splatnou dne [datum], žalobce proto žalovanou vyzval k úhradě dluhu dne [datum], pročež žalovaná na to ještě dne [datum], dne [datum] a dne [datum] uhradila pokaždé částku [částka], ničeho dalšího však neuhradila14. Soud věc po právní stránce posoudil následovně.15. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.16. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaná dne [datum] v písemné dohodě o uznání dluhu a o splátkách uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše částkou [částka], nedošlo však k úhradám sjednaných splátek od [datum]. Vzhledem k tomu, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu upomínkou ze dne [datum] se sjednanou lhůtou k plnění v trvání 5 dnů, došlo ke dni [datum] k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. Tím vznikla podle § 2053 občanského zákoníku vyvratitelná právní domněnka existence dluhu v uznaném rozsahu. Žalovaná nesplnila povinnost zbývající dluh vůči žalobci ve výši [částka] uhradit, a proto je nárok žalobce na zaplacení jistiny po právu. Soud rovněž žalobci přiznal úrok z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu, vždy z částky, kterou žalovaná aktuálně dlužila s ohledem na skutečnost, že ještě po zesplatnění dluhu žalobci částečně hradila.17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení, včetně nákladů na právní zastoupení, jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch a současně doložil, že žalované zaslal ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále odměna advokáta dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve výši [částka] za úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření, účast při jednání dne [datum]), 5 x paušální náhrada hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovné k jednání z [adresa] a zpět ve výši [částka] (vzdálenost tam a zpět činí 70 km, cena benzínu [částka] /l, sazba základní náhrady [částka] /km, obojí dle vyhlášky č. 463/2017 Sb., spotřeba 9 l/100 km dle TP vozidla užitého zástupcem žalobce), náhrada za čas promeškaný na cestě k jednáním soudu a zpět dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky za 4 půlhodiny po [částka], tedy ve výši [částka] a DPH výši 21 %.