Výrok
I. Manželství [anonymizováno], rozené [anonymizováno], nar. [Anonymizováno], a [Anonymizováno], nar. [anonymizováno], uzavřené [datum] před [anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel podal dne [datum] u návrh na rozvod manželství dle § 755 občanského zákoníku. V návrhu uvedl, že v manželství došlo k jeho hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, kdy neshody mezi manželi jsou zásadní a manželé již nejsou schopni spolu žít. Partnersky spolu nežijí a netvoří společnou domácnost. Od [Anonymizováno] pak nežijí ve společném bytě.
2. Manželka učinila nespornou skutečnost, že došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství a uvedla, že jediné, na čem se s manželem neshodnou jsou příčiny rozvratu.
3. V řízení bylo oddacím listem prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno]. Manželé mají dva zletilé syny.
4. Výslechem manželky a manžela soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kde nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství je dle zjištění soudu skutečnost, že manželé dlouhodobě žijí střídavě odloučeni, mají další partnerské vztahy, mají rozdílný pohled na správu finančních záležitostí rodiny a mají i dlouhodobé neshody i v intimní sféře. Manželství již neplní své základní funkce.
5. Podle ust. § 755 odst. 1, odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
6. V souzené věci soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manžel nemá zájem v manželství setrvat, manželé spolu nežijí a nevedou společnou domácnost od roku [Anonymizováno]. Obnovení manželského soužití tak soud považuje za nereálné.
7. Příčiny rozvratu shledává soud v dlouhodobém odcizení manželů tedy ve stavu, který jim neumožňuje další společné soužití, jak tomu vyžaduje jinak trvání svazku manželského.
8. Soud proto manželství rozvedl.
9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta první z.ř.s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, v daném případě ale soud takové okolnosti neshledal.