Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení,b) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 8. 2022 do zaplacení,c) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení,d) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení,e) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení,f) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 4. 2023 do zaplacení,g) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení,h) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení,i) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení,j) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení,k) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 5. 2025 do zaplacení,l) a částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 7. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částek vyplývajících z několika samostatných přepravních kontrol. Tvrdil, že žalovaný dne 19. 7. 2022 a 4. 8. 2022 cestoval v metru linky B, dne 19. 10. 2022 a 15. 9. 2023 cestoval tramvajemi linky 25, dne 28. 3. 2023 cestoval tramvají linky 26, dne 2. 4. 2023 a 1. 4. 2025 cestoval opět v metru linky B, dne 17. 4. 2023 cestoval tramvají linky 196, dne 15. 2. 2023 cestoval autobusem linky 197, dne 25. 2. 2025 a 8. 5. 2025 cestoval tramvají linky 12 a dne 11. 7. 2025 cestoval tramvají linky 7, a to vždy v prostředcích městské hromadné dopravy provozovaných žalobcem na území hlavního města Prahy bez platného jízdního dokladu. V každém jednotlivém případě došlo nastoupením žalovaného do vozidla k uzavření přepravní smlouvy. Žalovaný se při jednotlivých přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem, a proto mu vznikla povinnost uhradit v každém případě jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Jelikož žalovaný žádnou z těchto částek řádně a včas neuhradil, vznikly žalobci samostatné pohledávky za každou z jízd, a to jak na jízdném, tak na přirážce, spolu s nárokem na úrok z prodlení ode dne následujícího po dni každé přepravní kontroly do zaplacení. Žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě všech dlužných částek, avšak žalovaný částky neuhradil, a proto se žalobce domáhá zaplacení celkové částky 18 360 Kč s příslušenstvím.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů předložených žalobcem; žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně a žalovaný mlčky ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř.
4. Na základě předložených listin učinil soud následující skutková zjištění.
5. Žalovaný dne 19. 7. 2022 cestoval metrem linky B bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 7. 2022, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 4. 8. 2022 cestoval metrem linky B bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 4. 8. 2022, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 19. 10. 2022 cestoval tramvají linky 25 bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 10. 2022, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 15. 2. 2023 cestoval autobusem linky 197 bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 2. 2023, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 28. 3. 2023 cestoval tramvají linky 26 bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 28. 3. 2023, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 2. 4. 2023 cestoval metrem linky B bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 2. 4. 2023, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 17. 4. 2023 cestoval tramvají linky 196 bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 4. 2023, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 15. 9. 2023 cestoval tramvají linky 25 bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 9. 2023, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 25. 2. 2025 cestoval tramvají linky 12 bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 25. 2. 2025, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 1. 4. 2025 cestoval metrem linky B bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 1. 4. 2025, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 8. 5. 2025 cestoval tramvají linky 12 bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 8. 5. 2025, variabilní symbol [var. symbol]). Žalovaný dne 11. 7. 2025 cestoval tramvají linky 7 bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 11. 7. 2025, variabilní symbol [var. symbol]). V každém z těchto dvanácti případů byla pověřenou osobou žalobce stanovena povinnost uhradit jízdné 30 Kč a přirážku 1 500 Kč (ceník jízdného; Smluvní přepravní podmínky PID). Žalovaný byl k úhradě požadované částky vyzván před podáním žaloby (předžalobní výzva ze dne 3. 3. 2025, předžalobní výzva ze dne 23. 7. 2025, předžalobní výzva ze dne 30. 10. 2025).
6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud uzavírá, že žalovaný opakovaně využíval přepravu prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobcem, aniž by splnil svou povinnost mít platný jízdní doklad. Tím porušil povinnosti vyplývající z přepravní smlouvy, v důsledku čehož žalobci vznikly samostatné pohledávky na jízdném a na přirážkách k jízdnému. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po předžalobní výzvě a dostal se tak do prodlení.
7. Soud věc po právní stránce posoudil následovně.
8. Cestující je podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže‑li se, je povinen uhradit jízdné a přirážku stanovenou tarifem a smluvními přepravními podmínkami PID, přičemž výše přirážky nepřevyšuje částku 1 500 Kč. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, je přepravní smlouva uzavřena nejpozději nastoupením do vozidla. Dle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniká přepravní smlouva již použitím dopravního prostředku a cestující je povinen zaplatit jízdné.
9. Přirážka k jízdnému představuje smluvní a zákonný následek porušení povinnosti prokázat se platným jízdním dokladem (§ 18a zákona o silniční dopravě; § 37 zákona o drahách; Smluvní přepravní podmínky PID). Výše jízdného 30 Kč odpovídá tarifu PID. Každá jednotlivá přepravní kontrola zakládá samostatnou povinnost k úhradě jízdného a přirážky, neboť se jedná o opakovaná porušení povinností cestujícího v různých dnech a spojích.
10. Podle § 1970 občanského zákoníku náleží žalobci jako věřiteli zákonný úrok z prodlení z každé jednotlivé dlužné částky, tedy jak z jízdného, tak z přirážky, a to ode dne následujícího po dni provedení příslušné přepravní kontroly do zaplacení, neboť žalovaný se dostal do prodlení marným uplynutím lhůty k úhradě.
11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný opakovaně cestoval bez platného jízdního dokladu, čímž mu ve dvanácti případech vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy celkem částku 18 360 Kč. Jelikož žalovaný ani po předžalobní výzvě žalobce ničeho neuhradil, je uplatněný nárok žalobce důvodný; soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci požadovanou jistinu i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek ode dne následujícího po každé přepravní kontrole do zaplacení.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 360 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.
13. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.