Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

26 C 103/2025

Soud: Obvodní soud pro Prahu 2Datum rozhodnutí: 3. 7. 2025Senát: Obvodní soud pro Prahu 2Č. j.: 26 C 103/2025-24Soudkyně: JUDr. Šárka HenzlováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 25. 8. 2025Předmět řízení: o zaplacení 10 517 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPH02:2025:26.C.103.2025.1
pojištění odpovědnosti za škodu
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 10. 11. 2026 máme 603 527 z 614 251 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (28) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] za dobu od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalované doručena dne [datum].Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná byla vlastníkem vozidla r.z.8AS8039 (objem válců motoru do 1850 cm3) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou doručenou dne 19. 7. 0203 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne [datum]. Náklady na vymáhání činí [částka], k jejich zaplacení byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v její vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona ([částka] / den). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka].Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení žaloby.Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky dle § 517 odst. 1 obč. zák., § 1 nař. vl. č. [hodnota] !1994 Sb., nepřiznal úrok z prodlení z částky nákladů na upomínání a vymáhání, která se stala splatnou až na základě doručení žaloby žalované dle § 563 obč. zák. (žaloba byla doručena [datum]).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací